Pan J.F. napisał:

>>> To podpada pod wzor uzytkowy. Artysta tez chce zarobic :-)
>> Zaogrąglone narożniki to za mało na wzór użytkowy. Ten musi być
>> bardziej konkretny.
>
> No to zaokragla jakos fikusnie, albo wczesniej nikt nie zaokraglal,
> i wcale nie jest za malo.

Z tego punktu widzenia nieważny jest wzrost fikuśności w stosunku do
znanych wcześniej wzorów. Zastrzeżenie wzoru użytkowego dotyczy całości.

>>>> Natomiast patentowanie rozwiązań z zakresu interfejsu użytkownika
>>>> jest ponadprzeciętnie szkodliwe. Ktoś sobie wymyśli nowy sposób
>>>> klikania w ikonkę -- i od razu patentuje. Inni muszą kombinować,
>>>> by to samo zrobic inaczej, bo ci pierwsi się przypieprzą. Potem
>>>> narzekania, że ludzie są "wykluczeni cyfrowo" -- jak wszędzie
>>>> wszystko inne, to trudno się połapać.
>>> Ale przeciez tak nie trzeba - wystarczy zaplacic i mozna zrobic
>>> tak jak w patencie :-)
>> Nie wstarczy. Właściciel patentu przeważnie się na to nie godzi,
>> po to właśnie patentował. Weneckie prawo takich sytuacji nie
>> przewidywało -- każdy mógł korzystać, jeśli zapłacił, a wszystkim
>> zarządzały władze (zresztą za darmo).
>
> wydaje mi sie, ze sie mylisz - jak najbardziej patenty sa do
> zarabiania i wlasciciel sie godzi. Tylko ... wiece rozumiecie,
> ten dwuklik to wiekopomny wynalazek ... 2 mln $ ...

Na jedno wychodzi -- nikt tego i tak nie kupi. W praktyce zdarzją
się tylko takie transakcje, jakie zrobił baca, który sprzedał
w Nowym Targu psa za dwa miliony. Zapłatę rozliczył przyjmując
dwa koty, każdy za milion.

>>> Poza tym nie tak latwo wymyslec nowy sposob klikania, wiec
>>> czemu nie wynalazek ?
>> Może i wynalazek. Ale niektóre wynalazki są wyłączone spod
>> możliwości patentowania. ten też powinien.
>
> Kiedys byly u nas leki wylaczone. Nie wiem - dalej sa, a te
> czasy to z innej ustawy/rozdzialu, czy juz sie dopuszcza.
> Byly wylaczone programy/algorytmy - tego juz nie rozumiem ..

Wyłączone były bodaj "metody leczenia", jakoś tak to sformułowano.
I chyba nadal są. Ale leków nie uznano za "metody", tylko za substancję
i jej produkcję. Algorytmy dalej są w Europie wyłączone. Rozumiem.

>> Też. O ile nad patentowaniem algorytmów można się spierać (ja
>> uważam, że też powinny pozostać wyłączone),
>
> I tu nie rozumiem - czym sie rozni algorytm od innego wynalazku.

Poza innymi rzeczami, również stroną praktyczną ochrony. Trudno
wykazać stosowanie algorytmu w programie. Prawo nie powinno
regulować rzeczy niemożliwych do regulacji.

>> to nośniki danych są tym samym, co UI.
>
> Ale my tu nie o nosniku danych, tylko o organizacji filesystem.
> To w calosci moze byc wynalazek, jesli nowatorski.

Ja o tym samym. Jeśli algorytm lub "organizacja filesystemu" zamknie
się wewnątrz jakiegoś programu czy urządzenia, to nie ma problemu.
Środki komunikacji (UI, formaty danych, w tym na nośnikach) powinny
być wolne od ograniczeń w używaniu -- tak jest lepiej dla wszystkich.

--
Jarek