W dniu 2020-10-25 o 16:52, Zenek Kapelinder pisze:
> niedziela, 25 października 2020 o 11:32:36 UTC+1 cef napisał(a):

>> Akurat nie jestem za nakładaniem dodatkowych kar,
>> ale też nie wierzę z zenkową wizję kształtowania prawa.
>>> A jaki jest prawdziwy cel takiego obostrzenia?

> A czy ja twierdzę że wierzę w swoją wizje? Ale dokąd nikt nie zastosował takiej
metody nie można jednoznacznie stwierdzić że nie działa. Piłsudski o rodakach
powiedział że naród wspaniały tylko ludzie chuja warci. I dlatego że jesteśmy chuja
warci nie robimy prostych akcji żeby rządzący czasami zrobili coś czego sobie
życzymy. Sposób jaki wcześniej opisałem jest dobry. Pozwala na wyrażenie swojej
opinii bez narażania się na dostanie guma. Jeśli skala będzie odpowiednio duża
sparaliżuje pracę urzędu i potem sądu administracyjnego. Jak na współczesnej wojnie.
Jeśli napadnięty nie może się skutecznie obronic, przejść do ofensywy i zdobyć
stolice najezcy to ma spowodować takie straty u najezcy żeby sam się wycofał. W
Afganistanie z ZSRR zadziałało. Każdy list polecony wysłany np do premiera musi być
otworzony i zakwalifikowany do przekazania dalej. Na każdy list musi być udzielona
odpowiedź. Jak by do kancelarii premiera w przeciągu tygodnia przyszło 250 tysięcy
listów to dziewiątego dnia Mateusz Krzywousty po konsultacji z Jarosławem Otyłym
odszczekal by wszystko w tv. Co nie znaczyło by że na listy jakie dostał nie musiał
by odpowiedzieć.

Naprawdę wierzysz, że akurat ten premier i ten prezes na cokolwiek by
odpowiadali?
Skoro mogą olewać konstytucję i sądy, to nie będa się przejmować jakimiś
listami.