"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:4k6bg55scd53gidlvf1o8g003p4h9okn36@4ax.com...
> On Thu, 19 Nov 2009 11:42:54 -0600, Pszemol wrote:
>>Ty rozumiem wolałbyś system prawny w którym jakiś urzędnik
>>zza biurka mógłby decydować o tym czy Ci się stała krzywda i masz
>>"prawo" się skarżyć czy też powinieneś iść do domu sobie popłakać?
>>Ten kloszard, jeśli ma prawdziwą sprawę, będzie bardzo szybko
>>reprezentowany przez prawnika który chce sobie zrobić reklamę
>>jakąś sprawą którą wygra - pełno takich ludzi.
>
> Co sie w sumie sprowadza do tego samego - jakis sedzia
> zza biurka decyduje.
> Nie, to USA - decyduje 12 przysieglych .. lepiej to czy gorzej ?

Nie, nie sprowadza się do tego samego - decyduje sędzia
po wysłuchaniu sprawy, dokładnym zapoznaniem się
z dowodami i argumentami oskarżyciela/obrońcy...
A nie urzędnik niższego stopnia który siedzi tylko na froncie
i papierki przekłada, często bez prawniczego wykształcenia
(jest on w końcu członkiem personelu pomocniczego a nie
prawnikiem). To tak jakby Twoje decyzje medyczne zamiast
lekarz rozważała rejestratorka w przychodni... i ona miała
decyzję czy pozwolić Ci na widzenie lekarza czy odesłać Cię
do domu jako symulanta... Kumasz różnicę?