W dniu piątek, 12 kwietnia 2013 13:08:08 UTC+2 użytkownik J.F napisał:
> U�ytkownik napisa� w wiadomo�ci grup
>
> >Faktycznie wychodzi �e pami�� jest ulotna. Poda�e� linki do zmian w
>
> >ustawach. Znalaz�em ustawy do kt�rych si� odnosi�y. Maksymalny
>
> >podatek dochodowy wed�ug zamieszczonych tam tabel w 72 roku wynosi�
>
> >55% i 65%. By� podzia� na bran�e. Taki wysoki podatek by� przy
>
> >miesi�cznych dochodach o r�wnowarto�ci po�owy pa�stwowej ceny >126p.
>
> >Od 360 tysi�cy rocznie. Pierwsz� pensj� w fabryce w kt�rej pracowa�em
>
> >dosta�em w jakim� 1985 roku. Po sta�u dosta�em 12,50 na godzin�. To z
>
> >premiami i dodatkami da�o >2500 na miesi�c. To by�o trzy lata po 72
>
> >roku.
>
> >Trzy lata po tym jak og�oszono ustaw� i jest w necie skala. W tym
>
> >czasie doch�d opodatkowany maksymaln� stawk� na pewno ur�s�.
>
>
>
> Taki pewny bym nie byl - kwota abstrakcyjna, to po co podnosic.
>
>
>
> >Je�li by to by�o 400 tysi�cy rocznie to wychodzi �e doch�d
>
> >opodatkowany maksymaln� stawk� by� ponad trzyna�cie razy wi�kszy od
>
> >mojego. Oczywi�cie ca�y czas mowa o >podatku dochodowym od os�b
>
> >prowadz�cych dzia�alno�� gospodarcz�. Nie znam nikogo z tamtych
>
> >czas�w co wtedy wykazywa� wi�cej ni� 30% dochodu. Takie czasy by�y.
>
>
>
> Takie czasy byly. Zbyt duzo zarabiajacy kapitalista godzil w podstawy
>
> ustroju, i trzeba bylo go zniszczyc :-)
>
>
>
> >Z tym obrotowym to sam ju� nie wiem jak by�o. Jak kupowa�em surowce w
>
> >centrali zaopatrzenia rzemios�a albo w fabrykach to doliczali 1%. I
>
> >na rachunku by�a pozycja "Podatek >obrotowy". Udowodni� nie mog� bo
>
> >nie mam �adnego rachunku z tamtych czas�w. Ale za te 1% dam sobie
>
> >kutasa w talarki poci��.
>
>
>
> Ja tez nie mowie nie - byc moze byla taka stawka na materialy dla
>
> rzemiosla. Moze tylko w pewnym okresie.
>
> Ten wysoki obrotowy to juz pozniejsze lata i przy sprzedazy klientowi
>
> koncowemu. W koncu zastapiony vatem.
>
>
>
> >Co do skali jak� wcze�niej poda�em. Wydaje mi si� �e taka skala by�a
>
> >zamieszczona na druku rocznego zeznania podatkowego. Ale >paznokcia
>
> >za to nie postawi�. a nawet jak by to by�o 60% od wykazanych
>
> >dochod�w. To przyjmuj�c �e 30% by�o wykazywane to nie wychodzi >to
>
> >najgorzej.
>
>
>
> Tu tez sie klocil nie bede, bo w roznych latach moglo byc roznie.
>
> Utkwilo mi te 80%, bo w pewnym momencie mi grozilo, a to zaden wielki
>
> interes nie byl.
>
>
>
> I tak mi chodzi po glowie ze to wlasnie obrotowy byl, ale chyba sie
>
> mylilem.
>
> Obrotowy z progami podatkowymi, to mi pasuje do teorii, bo pozwala
>
> rzemieslnikow utrzymac w ryzach - im wiecej zrobisz, tym jeszcze
>
> wiecej zaplacisz, w pewnym momencie produkcja sie przestanie oplacac,
>
> wiec siedz na d*, zatrudniaj gora dwoch ludzi i nie kluj w oczy klasy
>
> robotniczej bogactwem :-)
>
>
>
> Bo podatek 80% od zyskow to chyba kiedys i w USA byl, ostatnio we
>
> Francji ... rozboj w bialy dzien, nic tylko uciekac, chocby do Moskwy,
>
> tam mniej kradna :-)
>
>
>
> J.

jak miałem usługi to byłem na karcie podatkowej. Nic mnie nie interesowało. Cały
kontakt z US to było wpłacenie co miesiąc kasy. Jak zacząłem coś produkować to na
książkę przeszedłem. Miałem znajomą w US i ona mi powiedziała co muszę a czego nie
muszę. Zarabiałem bardzo dobrze i na podatki nie narzekałem. Walczyłem z systemem
wykazując trochę mniej niż połowę dochodu i było ok. Fajnie było być wtedy
rzemieślnikiem. Praktycznie w każdej branży sukces gwarantowany.