On Wed, 07 Apr 2010 20:02:08 +0200, Yans van Horn <y...@n...spam>
wrote:

> Oo.. czyli nie zgadasza się z powyższym.. to może cytat, ze strony
> producenta spręzarek:

[...]

> This example illustrates in order to reach the horsepower target of 400
> hp, a larger engine requires lower manifold pressure but still needs
> 44lb/min of airflow. *This can have a very significant effect on
> choosing the correct compressor*.

Tu się dałem wpuścić w maliny bo przy sprężu w granicach 1.3 nie
będzie łatwo znaleźć turbo, które nadmucha 44lbs/min z sensowną
sprawnością: choć całkiem nieźle pasuje mi GT4088R (i jaki
potencjał na dalsze modyfikacje!). Trzeba dać wielką lochę, bo
małe turbo nie nadmucha tych 44lbs/min i liczyć się z tym, że w
miarę wzrostu obrotów/przepływów będzie spadać sprawność, Bo
zasadniczo do 400KM z 5 litrów nie trzeba doładowania. Dlatego w
dalszej części pozwoliłem sobie podnieść moc.

> A teraz proszę zacznij odszczekiwać.. chyba, że nie potrafisz przyznać
> się do pisania bzdur ? :-)

Nie wiem, na ile sensownie dobrałem prędkości obrotowe startu
boostu, maksymalnego boostu i maksymalnej mocy, ale jestem w
stanie oblecieć te 400KM z dwóch litrów powyższą GT4088R, choć
być może lepiej byłoby wziąć coś mniejszego, bo taka locha
będzie późno wstawać.

Tym samym turbo oblecisz 650KM dla silnika dwu i
pięciolitrowego. Przestajemy się błąkać po niskich sprężach i w
obu przypadkach całkiem ładnie wykorzystujemy tę samą
turbosprężarkę:

http://www.squirrelpf.com/turbocalc/index.php?versio
n=4&target_peak_power=650&pr_ref=14.696&engine_disp=
5&engine_disp_factor=0&target_af=12&bfsc=0.43&max_ic
_loss=1.7&rpm_redline=6000&rpm_peak_power=5500&rpm_m
ax_boost=4000&rpm_min_boost=3000&vol_1=80&vol_2=85&v
ol_3=80&vol_4=75&vol_1=80&vol_2=85&vol_3=80&vol_4=75
&intake_temp_1=90&intake_temp_2=120&intake_temp_3=13
5&intake_temp_4=140&turbo_n=1&map_sel0=46

http://www.squirrelpf.com/turbocalc/index.php?versio
n=4&target_peak_power=650&pr_ref=14.696&engine_disp=
2&engine_disp_factor=0&target_af=12&bfsc=0.43&max_ic
_loss=1.7&rpm_redline=10000&rpm_peak_power=9000&rpm_
max_boost=8000&rpm_min_boost=7000&vol_1=89&vol_2=93&
vol_3=90&vol_4=87&vol_1=89&vol_2=93&vol_3=90&vol_4=8
7&intake_temp_1=90&intake_temp_2=120&intake_temp_3=1
35&intake_temp_4=140&turbo_n=1&map_sel0=46

> Skoro wg. CIebie mała pojemność silnika nie wprowadza ograniczeń, to
> dlaczego nie jeździmy samochodami
> z pojemnością 0.1L (malutkie, lekkie) które po doładowaniu wielkim turbo
> miałyby np. 200KM ?

Bo cel jest taki, aby z 0.0000000000001ccm uzyskiwać
1000000000000000MW.

Ale jak już z absurdów zejdziesz na ziemię, to zauważysz, że
M12/13 o mocy 800KM osiąga ~250KM przy 7000rpm, 329KM przy
8000rpm, 591KM przy 9000rpm i 802KM przy 9700rpm
(http://www.gurneyflap.com/Resources/family-27-nov-0
7.jpg). To
jest 650KM przyrostu mocy na przestrzeni niecałych 3000rpm.
Pomijając obciążenia cieplne, które nie mają znaczenia dla
doboru turbo do silnika, to charakterystyka na codzień jest nie
tyle bezużyteczna, co zabójcza. Ale do zastosowań, do których te
silniki były zbudowane, biorąc pod uwagę ograniczenia narzucone
regulaminem -- jedyna słuszna.

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.