"Shrek" <...@w...pl> wrote in message
news:5cd32fbd$0$526$65785112@news.neostrada.pl...
> W dniu 08.05.2019 o 21:27, Pszemol pisze:
>
>> To byś wykazał gdybyś pokazał procentowy wzrost liczby
>> wypadków na ilość kierowców na drogach lub ilość przejechanych
>> w roku statystycznych kilometrów. Bo to że bezwzględna liczba
>> wypadków wzrosła o 1% oznacza POPRAWĘ sytuacji gdyby
>> jednocześnie liczba samochodów, kierowców itp wzrosła np. o 5%.
>
> Po pierwsze dyskusyjne, bo trzeby popatrzeć jak się zmieniła struktura
> ruchu na rzecz esek i autostrad, gdzie z definicji nie ma pieszych.
>
> Po drugie, to sam sposób liczenia zaproponowany przez ciebie też nie
> koniecznie jest właściwy. Dlaczego liczba samochodów? Dlaczego nie
> pasażerokilometrów. A jak już km to dlaczego pasażero a nie kierowco. A
> mięz trzeba liczyć na ilość pieszych - ta maleje, bo państwo nam się
> kurczy, więc nawet jak spada, to może być pogorszenie.
>
> Żeby pokazać, że niekoniecznie masz rację, to zaproponujmy przez analogię
> inną metodykę - policzmy ilość wypadków na przejściach podzielić przez
> liczbę przejść dla pieszych. Następnie za każdym przejściem domalujmy
> pięciesiąt metrów dalej drugie - no i mamy dwukrotną poprawę sytuacji;)

Ja się nie będę kłócił o to jak znormalizujesz te dane, ważne abyś
je jakoś znormalizował. Bo chyba każdy się zgodzi że zdanie
"śmierć na drogach poniosło 2 831 osób" będzie miało inny
wydźwięk w 40-milionowej Polsce a inny w 5 milionowej Słowacji
czy też 80 milionowych Niemczech. Dane bezwzględne, bez
normalizacji, nie mówią nam dobrze o trendach bo nie uwzględniają
innych ważnych czynników mogących się zmieniać w obserwowanym
okresie. I tylko to chciałem "podświetlić" w mojej wypowiedzi.