W dniu 22.11.2025 o 21:05, W pisze:

> ...
>> Jeszcze raz, żebyś nie mataczył o który zapis chodzi:
>> Art 1a
>> "Pieszy wchodzący na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed
>> pojazdem, z wyłączeniem tramwaju."
>>
>> Rozumiesz słowo "WCHODZĄCY"? Czyli nie ma go jeszcze na pasach,
>> dopiero wchodzi.
> ...
> nie będę wchodził w dalszą dyskusję, ale wg słownika języka polskiego PWN:
>
> wchodzić
>     zob. wejść.
> wejść -- wchodzić
>     1. <<przekroczyć granicę jakiegoś pomieszczenia lub obszaru>>
>
> więc "wchodzący" - wg mnie oznacza - że pieszy przynajmniej jakiś
> kawałek siebie ma na pasach (np. jedną nogę nad pasami).

Czyli bynajmniej "BYĆ" :)
...ale już wykazałem, że tego typu myślenie zostało wyjaśnione przez sąd
i osoby traktujące tą sprawę w ten sposób, zostały skazane wyrokiem
prawomocnym. Podałem to wcześniej:
https://www.onet.pl/motoryzacja/brd24pl/wazny-wyrok-
w-sprawie-ustepowania-pieszym/q912ypw,30bc1058

Sądzę że wyrok, uzasadnienie jak i opis, dokładnie definiuje zachowanie
względem PoRD, żeby nie było domniemań czy własnej interpretacji.

Dla mnie to spora różnica, kiedy widzę kogoś kto wchodzi od tego gdy,
ktoś już tam jest...ale po nowelizacji przepisów można uznać że pieszy
ma już to pierwszeństwo w momencie bycia przed przejściem a nie w
momencie wystawiania nogi znad krawędzi chodnika na to przejście.
Właśnie ten moment był do niedawna dyskusyjny a wyrokiem sądu stworzył
precedens do zapadania wyroków w podobnie dowolnych interpretacjach.

--
Pixel(R)??
Albo PiS albo Polska