Hello J.F.,

Thursday, May 12, 2011, 8:15:50 AM, you wrote:

> On Thu, 12 May 2011 00:56:00 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote:
>>Hello J.F.,
>>>>> Maszyna tez byla do ... kitu.
>>>>Ale która? XT? Ileż żyło XT w porównaniu z 386+?
>>> XT, AT, i szlo dalej - pierwsze 386 tez odziedziczyly sporo skopanych
>>> rozwiazan.
>>Jasne. Amiga 500 też dzisiaj się do niczego nie nadaje. I co z tego?
>>Nie pisz o bublowatych rozwiązaniach sprzed ponad 20 lat.
> Znaczy sie mam chwalic peceta, bo po 25 latach wreszcie jest dobry.
> I sie upodobnil do Amigi - na jednej plycie glownej masz wszystko -
> gra, miga, czesto bez udzialu procesora.

Nie po 25 latach, tylko po wyjściu z wczesnego dziecięctwa (XT) i
błędów młodości (286). Zawsze za istotny przełom będę uważał 386. To
trwało niewiele ponad 10 lat a w Polsce jakieś 5 lat, bo po 1989 roku
doganialismy świat bardzo szybko. Ja tych 5 lat nie uważam za
stracone. Potrafiłem pisać użyteczne oprogramowanie na Spectrum i
Meritum, to i na XT się dało - to na nim uczyłem się FoxBase'a, który
zapewnił mi chleb na następnych lat prawie 20.

>>> http://internetum.blox.pl/2011/02/Historia-Internetu
-w-Polsce-cz2.html
>>OMG. Co próbujesz mi udowodnić? Że na przełomie 90/91 roku nie byłem w
>>Poznaniu i nie wiem, czym się łączyło tych kilka Iskier w Polsce?
>>Oficjalna historia polskiego Internetu zaczyna się gdzieś w połowie
>>1991 roku. To, że parę osób już wcześniej ostro dyskutowało na
>>soc.culture.polish się nie liczy.
> No, my w instytucie mielismy modem i sumiennie dwa razy w nocy dzwonil
> do Kopenhagi wymieniajac poczte i newsy ..

Ale to już pod koniec 1991 roku.

>>>>Tak pisze, że 386DX20 do normalnej pracy.
>>> Ale mi chodzilo o te taski dosowe a nie dwa windowsy.
>>Dwa taski DOSowe obsługujące modemy dały się uruchomić na AT/286 ale
>>nie miałem do niego karty na 16550AF i przycinała transmisja :(
> Cos mi to wlasnie tak smierdzi. Wiec da sie, ale sie nie da.
> Niby mozna, ale wszystko przeszkadza.
>>>>Co do przerwań, do dwa taski BBSowe już obsługiwały przerwania z
>>>>portów szeregowych...
>>> Tylko ze na XT/AT - przychodzi przerwanie, i program musi byc w
>>> pamieci, tam gdzie sie zaladowal. A pamieci nieduzo.
>>Ale to nie były czasy, że program potrzebował gigabajtów. Programy
>>miały narawdę małe potrzeby.
> Taa, pamietam jeszcze te walke o kazdy kilobajt. Bo na 550 program
> chodzi, a na 500 juz nie. Wyrzucanie dosa w gore, minimalizowanie
> rezydentow itp.

Bez przesady - który to program potrzebował 550 KB?

>>> Moze jak jeszcze jakis fajny AT z CGA, i dalo sie zamapowac pamiec
>>> miedzy A000 a B800 - zawsze to 100kB wiecej.
>>Ale po co, skoro juz były dostępne 386? A w 1991 roku 486.
> Byc moze to byl juz ten czas - ale rok czy dwa wczesniej 386 byl
> niestety 2x drozszy od 286.

Ale gdzieś trzeba postawić granicę. Dla mnie oczywistą oczywistością
jest, że PCet stał się sensowny od 386 jeśli chodzi o możliwosci a od
486 jeśli chodzi o szybkość.

[...]

>>Do dzisiaj żałuję, że wygrał Windows - DESQview był naprawdę lepszy.
> niestety - ale to czasem wygodne ze mozesz widziec okna dwoch
> programow naraz.

A kto powiedziął, że w DESQview nie możesz widzieć dwóch okien?
ESQview miał nakładające się okna przed Windows.

> Problemem windows byla jego konstrukcja, no i imo to
> trzymanie sie kompatybilnosci. Tzn to ze wlozyli duzo wysilku w tryby
> 86 i 286, w czasach gdy 386 juz wchodzilo, i wiadomo bylo ze jest
> jedynym slusznym rozwiazaniem.

Nie pojmuję, w czym Ci przeszkadza zgodność wstecz... Do dzisiaj
możesz DOSowe programy uruchamiać - mnie to tylko cieszy.


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)