>>>> [...]
>>>> Poza tym, jeśli gdziekolwiek poza własnym tekstem Robakks
>>>> przeczyta (np. w Wikipedii) określenie "zbiór liczb naturalnych"
>>>> to wystarczy, iż przetłumaczy to sobie na swój własny język
>>>> jako "zbiór liczb porządkowych". I tyle...
>>>>
>>>> syzyf
>>>
>>> A jeśli przeczytam takie zdanie:
>>> " Granica szeregu, nazywana sumą szeregu i utożsamiana
>>> z sumą wszystkich elementów związanego z nim nieskończonego
>>> ciągu geometrycznego" http://pl.wikipedia.org/wiki/Szereg_geometryczny
>>> - to czy określenie "wszystkich elementów" dotyczy zbioru bez końca
>>> (zbioru, w którym każda liczba ma następnik)?
>>> Robakks
>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>
>> Zwróć uwagę Robakksie na sformułowanie "[...] jest utożsamiana z sumą
>> wszystkich elementów [...]". Oczywiście nie ma mowy o "tradycyjnym"
>> sumowaniu wyrazów ciągu, który jest nieskończony. W zwykły sposób
>> możemy obliczyć sumy _skończonej_ ilości wyrazów ciągu, np.:
>> S(re1) = a_1 + a_2 + ... + a_re1
>> czy:
>> S(3*re1) = a_1 + a_2 + ... + a_re1 + a_(re1+1) + ... + a_(3*re1)
>>
>> To co nazywamy "sumą szeregu" jest uogólnieniem zwykłego sumowania
>> skończonej ilości liczb. Aby zrozumieć dokładnie, co te terminy oznaczają
>> (niestety) trzeba zapoznać się z kilkoma definicjami alefickiej theorii i
>> nie
>> interpretować wyrań takich jak "suma szeregu" w potoczny sposób, a
>> trzymać się dokładnie alefickich definicji.
>>
>> syzyf
>
> W tych kilkuset postach, króre wymieniliśmy nie udało się osiągnąć
> porozumienia w żadnym temacie choć dokładnie uzasadniałem Ci
> moje poglądy.

Przeciwnie.Np. uzgodniliśmy to, iż istnieje zbiór, w którym każda liczba
ma następnik, Robakks nazywa ten zbiór "liczbami porządkowymi",
dla "reszty świata" zbiór ten nosi nazwę zbioru liczb naturalnych.

> Ty mi wciąż piszesz o jakichś samozaprzeczających się
> definicjach ale ich nie podajesz, a ja Tobie uzsadniam prawdziwość
> tego co głoszę, która Ciebie zupełnie nie interesuje.

Ależ interesuje. Cała rozbieżność wynika z używania tych samych
słów i oznaczeń w zupełnie innym znaczeniu.

> W tych okolicznościach nie ma sensu tracić czasu na wyjaśnienia
> a jedyne co mogę od Ciebie uzyskać to odpowiedź na pytanie:
> Czy 1/Alef0 jest większe od 1/continuum ?
> Czy 1/continuum jest większe od zera?

To co Robakks oznacza symbolem "Alef0" jest liczbą skończoną
mniejszą liczby skończonej 2^"Alef0" oznaczonej przez Robakksa
"continnum". Obie te skończone liczby są dodatnie tak więc:
1/"Alef0" > 1/"continnum".

Teraz proste pytanie ode mnie: dlaczego uparcie nie chcesz zaakceptować
faktu, iż dla "reszty świata" oznaczenie Aleph0 oznacza coś kompletnie, ale
to kompletnie innego niż dla Robakksa? To tak jakbyś odrzucał fakt, iż
pierwszy dzień tygodnia nazywa się poniedziałek nazywając to
"samozaprzeczającą definicją"

syzyf

> Proste pytania . Czy Twoja religia mnogości pozwala wierzącym
> odpowiedzieć na te pytania wprost? :)
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości i nie tylko :)