On 2020-11-19, Adam <a...@p...onet.pl> wrote:
> W dniu 2020-11-19 o 12:58, Marcin Debowski pisze:
>> On 2020-11-19, Adam <a...@p...onet.pl> wrote:
>>> W dniu 2020-11-18 o 23:14, heby pisze:
>>>> On 18/11/2020 22:32, Irokez wrote:
>>>>>> Z tych samych powodów co karty RAID które nigdy nie pracowały w
>>>>>> trybie RAID ;)
>>>>> Ale czy karty RAID były tanie?
>>>>
>>>> Te z okolicy 200x roku tak. Widziałem ich kilka w komputerach zwykłych
>>>> ludzi i służyly do podłczenia dodatkowego dysku. Nie w trybie RAID.
>>>>
>>>> Innymi słowy czasami posiadanie dziwnego sprzetu w PC może wynikać z
>>>> nakładania się potrzeb pobocznych.
>>>>
>>>> Ja zastanawiam się jak w komuterze gdzie są tylko 2 porty SATA dodać
>>>> trzeci dysk SSD. Mogę wsadzić tam kartę PCIe->SATA i męczyć się z
>>>> wsadzeniem gdzieś dysku na pająka ale może są karty PCIe->NVMe z BIOSEM
>>>> i to rozwiązuje kilka problemów od reki.
>>>
>>> Są serwerowe. Ale to już raczej tylko prawdziwe kontrolery RAID, często
>>> jeszcze ze sprzętowym cache. Natomiast jak dorwiesz jakieś wykastrowane
>>> gówienko typu PERC H310, to może się okazać, że w cywilnym komputerze
>>> nie pójdzie.
>>
>> W jakim sensie, żeby z tego bootować? Bootowania akurat nie sprawdzałem,
>
> Temat dotyczu bootowania - więc tak. Ale ja tu nie o tym piszę (verte)
>
>> ale odpalałem różne tego typu kontrolery (starszej daty), głównie SAS
>> LSI, ale też P410, wszystkie na cywilnych płytach, wsadzone w slot
>> grafiki i chodzą bez problemu. Bios kontrolera zgłasza się normalnie
>> przy starcie.
>>
>
> Problem w tym, że na PERC albo w niektórych wynalazkach HP było, że BIOS
> karty się zgłaszał, ale komp nie przechodził POST, zawieszał się na
> twardo lub zgłaszał błąd. Czasem w ogóle nawet nie wstawał do BIOS.
> Nie wiem, jaka przyczyna, może jakiś konflikt adresów.

Nie zaobserwowałem niczego podobnego z LSI, czy wymienioną HP. Fakt,
próbka mała, bo do kupy może ze 4-5 kart na podobnej ilości płyt. Od
wielkiego dzwona potrafi się powiesić na POST, ale "cywine" biosowe
SATA/PATA też potrafią.

Z tym, że nie do końca rozumiem tę dewiacje w dyskusji na SATA/RAID bo
cała idea użycia m.2/pcie to wydawałoby się szybkość bootowania, więc to
musiałby być dedykowany do takich napędów kontroler. Każdy inny wariant
ma proste rozwiązanie - wsadzić ekstra kotroler sata i bootować albo z
niego albo z płyty. Jeśli jądro os obsługuje m.2 w slocie pcie to można
ładować normalnie z SATA ale całą resztę (FS) brać z m.2. Nie sądzę aby
była w takim wariancie jakakolwiek istotna różnica w prędkości wstawania
systemu do punktu gotowości, więc po co jakies kombinacje z biosem dla
m.2?

--
Marcin