W dniu 2013-09-18 11:38, J.F pisze:
> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
> W dniu 2013-09-18 09:28, J.F. pisze:
>>>>>> Ubezpieczenie osobowe to bardzo dobry pomysł.
>>>>> W kraju gdzie jednak nie kazdy ma samochod ?
>>>> Jaki masz problem? Przecież w takim ubezpieczeniu bez problemu
>>>> umieszcza się osoby, które nie posiadają pojazdu.
>>> No i oprocz zony dopisanej z automatu musze umiescic ojca, matke,
>>> brata, wujka, znajomego z pracy, bo im sie raz na 10 lat zdarza
>>> poprowadzic moj samochod.
>> Dla mnie możesz umieścić nawet pół wsi, dwa wielbłądy i psa.
>> Byłbym zapomniał o gadającym koniu :>
>
> A mnie sie to wydaje uciazliwe, wiec wole obecny system :-P

Który prowadzi do wielu kombinacji i nie zachęca do jazdy
pozwalającej uniknąć problemów.

>>>>>>> I okazuje sie ze ci piraci wcale tak duzej szkodowosci nie maja,
>>>>>>> za to
>>>>>>> kosztuja niektorzy kapelusznicy - jezdza wolno, ale nieuwaznie ..
>>>>>> Statystyka mówi zupełnie co innego, a Ty się bawisz w populizm.
>>>>> Podaj zrodlo swojej statystyki :-P
>>>> http://dlakierowcow.policja.pl/portal/dk/807/47493/W
ypadki_drogowe__raporty_roczne.html
>>>>
>>> No i gdzie tam masz np korelacje wypadkowosci z mandatami za predkosc?
>> A gdzie ja pisałem tylko o prędkości? Chcesz zaprzeczać faktom, że
>> ci Twoi kapelusznicy są mniej szkodowi od piratów?
>
> Zaprzeczac faktom ? A skad te fakty ? Na razie twoje wyobrazenia :-)

Możesz to nazwać moimi wyobrażeniami, ale zapisane jest w statystykach
wypadkowości podawanych publicznie.

>> Z prędkością to jest tak, że jak ktoś w teorii wymusił to najczęściej
>> nie brano pod uwagę przekroczenia prędkości przez teoretycznie
>> poszkodowanego (co policja i sądy innych państw dokładnie sprawdzają),
>
> Odkad wymyslono ABS, to trudno sprawdzic dokladnie , a i wczesniej nie
> byla duza szansa pomylki :-)

Eeeee? Znaczy od czasu ABS było trudno sprawdzić, a i wcześniej można
było ustalić dokładnie?

> Przy czym - im wieksza predkosc widac po skutkach zdarzenia, tym wieksza
> szansa ze to wymuszajacy nie mial odpowiedniego odstepu :-)

Nie chodzi tylko o ocenę po skutkach, ale możliwość wcześniejszej
reakcji na takie zachowanie.

> Choc niemiecki sad skazal Turbo Rolfa, calkowicie bezpodstawnie :-)

Bezpodstawnie powiadasz - dla potomności co zrobił:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ger
many/1454812/Turbo-Rolf-jailed-for-tailgate-deaths-o
f-mother-and-girl.html

>> choć faktem jest, że nieudzielenie pierwszeństwa jest dość wysoko
>> jako przyczyna wypadków.
>
> Tak jak tu - pan mial ustapic, pan ma zaparkowawany w boku samochod,
> znaczy sie pan nie ustapil :-)

To Twoja interpretacja.

>> Po raz kolejny napiszę, że niczego takiego nie muszę opracowywać - mamy
>> konkretny wypadek, scenariusz znamy, wyliczenia zostały przeprowadzone.
>
> Scenariusza nie znasz, bo nie czytales akt sprawy, nie znasz ani ustalen
> policji na miejscu, ani analizy bieglego - ktora juz jest po czesci tym
> co sie jemu wydaje :-)

Jasne, będziesz zaprzeczał faktom, przecież jazda w mieście 130km/h to
tylko trochę szybciej niż 70km/h.

>> Zresztą nawet gdyby skręcający popełnił błąd (założenie teoretyczne) to
>> dziwnym trafem zdążył przed samochodem, który jechał jako pierwszy.
>
> No i dlatego zachecam do pomyslenia jak to moglo wygladac i do
> przeliczenia.

Zachęć siebie do przemyślenia jakie mogą być skutki jazdy z
prędkościami urągającymi elementarnym zasadom bezpieczeństwa.