Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
W dniu 2013-09-18 09:28, J.F. pisze:
>>>>> Ubezpieczenie osobowe to bardzo dobry pomysł.
>>>> W kraju gdzie jednak nie kazdy ma samochod ?
>>> Jaki masz problem? Przecież w takim ubezpieczeniu bez problemu
>>> umieszcza się osoby, które nie posiadają pojazdu.
>> No i oprocz zony dopisanej z automatu musze umiescic ojca, matke,
>> brata, wujka, znajomego z pracy, bo im sie raz na 10 lat zdarza
>> poprowadzic moj samochod.
>Dla mnie możesz umieścić nawet pół wsi, dwa wielbłądy i psa.
>Byłbym zapomniał o gadającym koniu :>

A mnie sie to wydaje uciazliwe, wiec wole obecny system :-P

No i dalsze problemy prawne - zlodziej ukradnie, potraci ciebie ...
nalezy ci sie cos ?
Chyba nie.
Co prawda to smierdzi socjalizmem, ale wydaje mi sie ze lepiej jesli
sie nalezy, a potem zlodziej z wieziennej pensji splaca :-)

>>>>>> I okazuje sie ze ci piraci wcale tak duzej szkodowosci nie
>>>>>> maja, za to
>>>>>> kosztuja niektorzy kapelusznicy - jezdza wolno, ale nieuwaznie
>>>>>> ..
>>>>> Statystyka mówi zupełnie co innego, a Ty się bawisz w populizm.
>>>> Podaj zrodlo swojej statystyki :-P
>>> http://dlakierowcow.policja.pl/portal/dk/807/47493/W
ypadki_drogowe__raporty_roczne.html
>> No i gdzie tam masz np korelacje wypadkowosci z mandatami za
>> predkosc?
>A gdzie ja pisałem tylko o prędkości? Chcesz zaprzeczać faktom, że
>ci Twoi kapelusznicy są mniej szkodowi od piratów?

Zaprzeczac faktom ? A skad te fakty ? Na razie twoje wyobrazenia :-)

>> Za to mozna wyczytac iz na skrzyzowaniach wilokrotnie czesciej
>> zawinilo nieudzielenie pierwszenstwa niz niedostosowanie predkosci
>> :-)

>Z prędkością to jest tak, że jak ktoś w teorii wymusił to najczęściej
>nie brano pod uwagę przekroczenia prędkości przez teoretycznie
>poszkodowanego (co policja i sądy innych państw dokładnie
>sprawdzają),

Odkad wymyslono ABS, to trudno sprawdzic dokladnie , a i wczesniej nie
byla duza szansa pomylki :-)
Przy czym - im wieksza predkosc widac po skutkach zdarzenia, tym
wieksza szansa ze to wymuszajacy nie mial odpowiedniego odstepu :-)

Choc niemiecki sad skazal Turbo Rolfa, calkowicie bezpodstawnie :-)

>choć faktem jest, że nieudzielenie pierwszeństwa jest dość wysoko
>jako przyczyna wypadków.

Tak jak tu - pan mial ustapic, pan ma zaparkowawany w boku samochod,
znaczy sie pan nie ustapil :-)

>>>> Ten z Opla zapewne jak zwykle zachował potrójną ostrożność,
>>>> ocenił
>>>> sytuacją wg tego co widział i pojechał na spokojnie. Niestety nie
>>>> założył, że jakiś debil tam może ciąć prawie 3x i doszło do
>>>> wypadku
>>>> z winy zapieprzacza.
>>> A mnie sie tam wydaje ze nie zachowal nawet pojedynczej, i w
>>> dodatku
>>> byl zle wyszkolony.
>> Masz rację, wydaje Ci się:>
> Opracuj scenariusz takiego wypadku, przelicz, zobaczymy co sie komu
> wydaje ...

>Po raz kolejny napiszę, że niczego takiego nie muszę opracowywać -
>mamy
>konkretny wypadek, scenariusz znamy, wyliczenia zostały
>przeprowadzone.

Scenariusza nie znasz, bo nie czytales akt sprawy, nie znasz ani
ustalen policji na miejscu, ani analizy bieglego - ktora juz jest po
czesci tym co sie jemu wydaje :-)

>Zresztą nawet gdyby skręcający popełnił błąd (założenie teoretyczne)
>to
>dziwnym trafem zdążył przed samochodem, który jechał jako pierwszy.

No i dlatego zachecam do pomyslenia jak to moglo wygladac i do
przeliczenia.

J.