On 09/04/2020 00:59, Budzik wrote:
>>
>> Wystarczy, ze na drodze bedzie mniej uprawnionych z jej korzystania
>> pojazdow. Czesto brak przegladu maja auta, ktore tego przegladu z
>> oczywistych wzgledow nie sa w stanie przejsc.
>
> No to ty chcesz karac za brak przegladu czy za zły stan?

Jedno wynika z drugiego. Najczesciej

>>
>> Ale to jest wlasnie miejsce dla takich usterek jak brak jednego
>> stopu, a nie glowny cel karania przez policje czy ITD.
>>
>> Dodatkowo bym jeszcze o kazdym mandacie informowal ubezpieczalnie
>> tak jak to ma miejsce w innych krajach. Znowu swiadomosc zwyzki ceny
>> ubezpieczenia skutecznie ostudzi zapedy niektorych.
>>
> Ach, czyli ty chcesz karac nie tych co zle jezdza a tych co duzo jezdza
> bo wiadomo, ze mandat to w najwiekszym stopniu kwestia
> prawdopodobienstwa.
>
> Ogolnie mam wrazenie ze z jednej strony wytykasz bezsensowne przepisy, z
> drugiej strony chcesz wprowadzac kolejne bezsensowne.
>

Chcesz mi powiedziec, ze jak ktos robi 100/50 w zabudowanym to mandat to
jest kwestia prawdopodobienstwa? Zgadzam sie, albo beda stali i zlapia
albo i nie. Jezeli bat w postaci zwyzki ceny ubezpieczenia za
przekraczanie predkosci jest dla ciebie bez sensu, to slucham lepszej
propozycji jak poprawic bezpieczenstwo na polskich drogach.