Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
>> Ej, o czym innym piszemy. Ty o peeringu klienta z POL34 (co w zasadzie
>> rzadko kiedy ma miejsce, klient jest znacznie mniejszy i płaci),
> Co ma do tego wielkosc klienta? Struktura ruchu moze troche miec, ale
> tez nie musi i chyba nawet nie za bardzo powinna.

Przez wielkość klienta miałem na myśli ruch klienta, tak.

> Ja pisze o:
> a) peeringu klienta z TPSA
> b) peeringu klienta z POL-34
> c) peeringu POL-34 z TPSA
> i uwazam, ze we wszystkich tych przypadkach nie powinny byc to
> peeringi platne, bo sa to uslugi swiadczone sobie wzajemnie. Choc samo
> w sobie nie powinno to byc gwarantowane jakims prawem czy czyms takim,
> wiec moglyby byc wyjatki (ale inne niz teraz).

Nie ma czegoś takiego, jak peering klienta z ISP-em[1]. (A już zwłaszcza,
gdy tym ISP-em jest TPSA). Peering rozważamy w kategoriach ISP-ISP.

Dlatego pisałem o niedopuszczalności sytuacji, gdy klient jest
podłączony do POL34 i korzysta z darmowego peeringu POL34-TPSA.

> Widze w obecnej sytuacji jeden problem, ktory powinien byc IMHO
> uznany za dzialanie nielegalne, i niezgodne z umowami zawartymi przez
> TPSA ze swoimi klientami - ciecie ruchu krajowego (lub innego) przez TPSA
> na swoim uplinku. To rzeczywiscie powinno wylądowac w jakims sądzie czy
> innym takim.

Powinno. Ewidentna próba wyłudzenia przez operatora dominującego.

p.

[1] Nie mówię, że nie mogłoby być. Po prostu nie ma. I w zasadzie
trudno się dziwić. 10 takich klientów podłączonych przez fastethernet
i żegnajcie łącza strukturalne po kraju. ;-)

--
Beware of he who would deny you access to information, for in his
heart he dreams himself your master. -- Commissioner Pravin Lal
http://nerdquiz.sgh.waw.pl/ -- polska wersja quizu dla nerdów ;)