Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:SOT8E.258736$3...@f...ams1...
On 2019-02-13, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
>>>> Ludzie bardziej doswiadczeni mowia, ze duza zachodnia korporacja
>>>> sie duzo od komunistycznego molocha nie rozni.
>>>A jak Ci się przy tej teori jawi bilans potencjalnych zysków i
>>>poprzedzająca je szeroko rozumiana jakość i użyteczność produktów?
>
>> Ano widzisz - nie bez racji Konrad napisal o duzej korporacji - bo
>> one
>> jednak prowadza rozne prace przyszlosciowe, i czasem im cos
>> wyjdzie.

>No o dużej korporacji mówimy, a rozwój i badania to w molochach też
>prowadzili. Komu wjdzie i co to jest z lekka nieprzewidywalne, bo i w
>molochu może się zdarzyć, że jakiejś partyjnej cholerze odbije i
>sypnie
>kasą i coś wyjdzie po astronomicznych kosztach.

Ba, przy badaniach podstawowych bywa, ze wcale nie wyjdzie.

Ale skad postep ? Jednak jest.

>>>> Moze dlatego, ze nie ma konkretnego wlasiciela, tylko
>>>> rozdrobniony
>>>> kapital akcyjny.
>
>>>Są udziałowcy. Coś dupnie bardziej i udziały tanieją co wpływa na
>>>zyski
>>>/ straty i tcyh drobnych. Gdzie w komunistycznym molochu występuje
>>>podobnu mechnizm?
>
>> No i co ten drobny udzialowiec moze ?
>> Moze sprzedac udzialy zanim jeszcze duze straty bedzie mial, i
>> problem
>> przejdzie na innego :-)

>A przepraszam, co Ty byś właściwie chciał bo chyba nie kumam? Tamten
>nie
>ma żadnych udziałów ani wyboru w co zainwestować, ten może i
>inwestować
>i mieć udziały i dla Ciebie to jest to samo?

To jest mocno to samo - jak kupujesz akcje nie z pierwszej emisji, w
korporacje juz ktos zainwestowal.
Ty mozesz tylko kupic akcje i godzic sie z polityka firmy, lub nie
kupic ... na polityke to wplywu bezposredniego nie ma.

Tylko jak wielu nie chce kupic, to ceny spadaja, aktualni posiadacze
traca i maja pretensje do zarzadu.

>>>> I sie okazuje, ze zarzadzie sa wazniejsze koterie i uklady
>>>> towarzyskie, niz dobro firmy.
>>>To chyba jak ktoś ma forsy tyle, że coś takiego jest dla niego
>>>pomijalne.
>> Duza, zachodnia, a teraz to i wschodnia, korporacja.
>> Ma tyle pieniedzy, ze jest to dla niej pomijalne :-)

>Nie korporacja, zarządzający jako osoby prywatne.

Ale musisz ustalic - zarzadzajacy jest wlascicielem duzej czesci
firmy, czy wynajety na prezesa ?
Bo drugi dba o wlasne pieniadze, a jak zatrudnia chrzesniaka, to za
pieniadze akcjonariuszy :)

>>>Normalnie nikt nie chce tracić, bo to są ich pieniądze a nie parti
>>>i
>>>narodu.
>> No wlasnie - ich sa pieniadze placone w pensji i premiach, a
>> wlasciciel ... niewiele moze, jak rozdrobniony :-)

>Inaczej, ci rozdrobnieni niewiele moga poza pozbyciem się udziałów,
>ale
>w dużych korpo przypadek, że wszystko w rękach drobnych ciułaczy to
>chyba nie za często. Poza tym nikt nie broni nabyć więcej udziałów i
>uzyskać większy wpływ. W komunie chyba nie bardzo.

Przy wartosciach tych korporacji, to raczej nie bardzo.
Masz pare mld ?

A komune mozna chociaz obalic :-)

J.