On Tue, 23 Feb 2010, MarekM wrote:

> W dniu 2010-02-23 16:19, Cavallino pisze:
>
>> I co robił ten sygnalizator przed wjazdem?
>
> Wpuścił mnie na rondo, a na rondzie to ja żondzem ;-)
>
>> Ale są przy wjeździe.
>
> Przy tym, którym Ty wjechałeś - na pewno. A czy są przy tym, obok
> którego zjeżdżasz? :) Owszem, powinny być,

W "potocznym rozumieniu słowa wyrażanym jako 'muszą'".
W odróżnieniu od regulacji światłami!

> ale w tej sytuacji przepisy
> są IDENTYCZNE, jak w sytuacji omawianej, a piszę o przepisach, a nie o
> praktyce (na które to przepisy sam się powołałeś). Skrzyżowanie dwóch
> dróg jednokierunkowych

Otóż nie.
Sprawdź zapis przy znaku C-12: wyraźnie stanowi, że A-7 postawiony
razem z nim określa pierwszeństwo do CAŁEGO ronda (skrzyżowania
z drogą okreżną), a nie tylko danego wjazdu.
A-7 jest wyjątkowy: na rondzie dotyczy całego ronda, za to (na każdym
skrzyżowaniu) postawiony "przy jezdni" dotyczy tylko tej jezdni (a nie
całej drogi/kierunku, również jeśli kierunek się "rozłazi").
Mi wychodzi że wersja określająca (za pomocą A-7) pierwszeństwo
*tylko* i *aż*jednej drogi (wjazdu) jest niemożliwa.
Nie ma takiego znaczenia dla A-7 na rondzie.
Albo dotyczy wskazanej jezdni (w praktyce: najczęściej pasa,
w miejscach w których są "odnogi", częste dla pasa ruchu w prawo),
albo całego ronda.

> (zjazd z ronda, wjazd na rondo), przy jednej z nich
> (tej, którą się poruszasz) nie ma ani sygnalizacji, ani znaku
> - a co jest przy drugiej, możesz się tylko domyślać

Sprzeciw.

> (i nie masz obowiązku

Sprzeciw, wysoki sądzie ;) (z małej, z małej ;))

> tego wiedzieć, bo Ciebie dotyczą znaki ustawione na Twojej drodze).

I te znaki *mogą* dotyczyć czegoś więcej niż najbliższy wjazd.
C-12 jak i C-12 + A-7 mają takie znaczenie.

> Jeżeli twierdzisz, że w sytuacji takiej jak Rondo Rataje przy zjeździe
> przepisy regulują pierwszeństwo tych z prawej, to identycznie powinieneś
> się zachowywać na rondach bez świateł

Porównują kierowanie światłami z kierowaniem bez świateł?
Nie, nie i nie!

Tak dla jasnosci: NIE WTYKAM się do meritum sporu, bo spóźniony
jestem o tydzień ;), ale tezy jako w rachubę wchodziły "domysły"
stanowczo odrzucam: zapis o tym iż A-7 postawiony RAZEM z C-12
dotyczy CAŁEGO ronda jest IMVHO *wyjątkowo* jasny.

> (a przecież tego nie robisz).

Bo zasada JEST inna.

Światła:
- uchylają pierwszeństwo ustalone znakami
- ale NIE są objęte przepisem o "umieszczeniu razem z C-12"


> Chodzi mi tylko o polemizowanie z tezą: to wynika z przepisów, bo -
> niestety - przepisy nie regulują sytuacji, w której na jednym z
> kierunków ruch jest kierowany, na innym nie.

IMO regulują, bo dlaczego by nie.
Tam gdzie działa sygnalizator, ma on pierwszeństwo, tam gdzie
nie działa, liczy się "pierwszeństwo ustalone dla całego ronda".

> W ogóle w przepisach
> "rondo" nie jest zdefiniowane, znak C-12 "ruch okrężny" informuje
> jedynie o kierunku ruchu, więc w zasadzie każde przecięcie się kierunków
> ruchu na rondzie to osobne skrzyżowanie. W sytuacji ronda bez świateł i
> z A-7 przy wjeździe odnosząc się do przepisów literalnie wynika, że
> obydwa pojazdy powinny ustąpić pierwszeństwa (dla zjeżdżającego brak
> jakiegokolwiek znaku, nawet D-1 "droga z pierwszeństwem"

Teza: pisząc te słowa dawno już zapomniałeś co minister napisał
przy C-12 ;)
Sądząc z braku reakcji Cavallino i Adama Płaszczycy, czekają
aż doczytasz (i dostanę po głowie za psucie flejma).

> więc ustępuje tym z prawej

Ależ WOLNO mu ustąpić pierwszeństwa, o którym WIE, że ma,
tylko powinien machnąć ręką albo cóś (że ustępuje), żeby
na daremno nie czekali :|

> a dla wjeżdżającego znak A-7). Absurd? Takie mamy prawo...

Wyjątkowo (?) muszę wziąć ministra w obronę ;)

> A skoro w tej sytuacji to absurd, to dlaczego nie jest absurdem dla
> "rond" z sygnalizatorem przed wjazdem?

Bo z natury rzeczy sygnalizacja nie może dawać "trwałego
pierwszeństwa", skoro jej stan zmiennym jest i podatnym
na uchylenie jedynie machaniem przez policmajstra...

> ale nie każdy myśli logicznie (albo stosuje własną logikę, popartą
> długoletnią praktyką

Obstawiam, że statystyczny kierowca nie umie wyjaśnić podstaw
prawnych 80%++ swoich zachowań.
Ale w przypadku C-12 + A-7 wyjątkowo ma rację, nawet jak nie wie
dlaczego, a Ty się zwyczajnie czepiasz ;)

pzdr, Gotfryd