"Grzegorz Janoszka" <G...@S...pro.onet.pl> napisał
w wiadomości news:slrnd17igr.k5h.Grzegorz.Janoszka@galaxy.uci.agh
.edu.pl...
> On Wed, 16 Feb 2005 16:06:46 +0100 I had a dream that Pawel Sikora
<p...@p...WYCIEP-TO.pl> wrote:
> >> Nie, poza tym, że stosowane 10 Mbps FDX w XXI wieku jest archaiczną
> >> bzdurą, to nic nie mówię ;)
> >A moglbys rozwinac to blyskotliwa mysl ?
>
> Wiesz, w tej chwili nawet urządzenia, które same z siebie generują
> minimalny ruch (telefony IP itp) mają interfejs 100Mbps FDX z pełną
> autonegocjacją, bo to po prostu jest standardem.

Owszem. Inaczej by nie mogly byc tak elastycznie stosowane.

> Trzymanie się na siłę 10Mbps, a gdy braknie to wpychanie
> dziwacznych 10Mbps FDX BEZ autonegocjacji jest absurdem.

Zapewniam Cie ze zafiksowana autonegocjacja, tj wymuszenie parametrow jest
najlepszym rozwiazaniem, zeby wszelakim urzadzeniom nie przysnilo
sie wynegocjowac czegos inaczej niz chcemy, a nawet niezgodnie
po obu stronach...

Ponadto warto odroznic dwie sytuacje - autonegocjacje od
autospeed'a. 10FDX z pewnoscia oznacza autonegocjacje
z zafiksowanymi parametrami.

W wielu wypadkach zdecydowanie lepiej tez sprzedac np.
dostep 10Mb na ethernecie ustawionym na switchu na 10M niz na
100M, chociazby z powodu mozliwosci zastosowania prawidlowego
shapingu niz policingu, i to na calkiem duzej grupie urzadzen z switchami
Catalyst 3550 wlacznie.

P/