On 29/04/2021 17:21, J.F wrote:
>> Nie brodacze od 8051 którym 40 lat przeleciało za oknem. Wbrew pozorom w
>> lotnictwie poziom pewności co czym i jak developujesz/testujesz wynika z
>> procedur. Nie ze średniowiecznych poglądów Henia, co zatrzymał się w
>> NortonCommanderze i Keilu. Te procedury, to często coś podlegające audytom.
> No i kto jest pryszczatym nastolatkiem - programisci, czy audytorzy?
> :-)

Nikt, oni wszyscy mają garnitury i krawaty, więc są profesjonalni.
Natomaist wszyscy uzywają w jakimś stopniu oprogramowania pisanego przez
pryszczatych nastolatków.

> A potem mozna przeczytac taki tytul
> https://antyweb.pl/dwa-16-bitowe-komputery-z-1996-ma
ja-naprawic-konstrukcyjne-bledy-boeinga-737-max-nie-
wiem-jak-wy-ale-ja-do-takiego-samoloty-nie-wsiade/

To może być arument przeciwny archaicznym metodom dev jak i pokazujące
co przesadna nowoczesność może popsuć.

> Hm, moze i audytorzy sa pryszczatymi nastolatkami, skoro
> https://www.komputerswiat.pl/aktualnosci/nauka-i-tec
hnika/boeing-737-max-z-nowymi-bledami-w-oprogramowan
iu-moze-prowadzic-do-utraty-kontroli/xsyt9km

Audytorzy nie ogarniają dużego kodu, będą się skupiać na metodyce pracy
a nie na tym że przeżytnik ma niepodpięty reset. Kod nie jest pokryty
testami w 100%, a jeśli nawet jest w znacznej częsci pokryty, to nie
wiadomo kto testuje te testy itd... Budowanie zauwania kończącego się
pieczątką jest skomplikowane i nie zawsze zgodne w tym co nam się wydaje
o kontroli jakości.

Ogólnie pisanie dużego oprogramowania robi się korzystajac z różnych
technik zwiększania jakosci. Ale przypadku EDA i HDL jest odwrotnie:
duże firmy zatrzymały się na etapie kopiowania plików na dyskietkę.

Może zobrazuje to w taki sposób: znaczna część dostępnych symulatorów
korzysta z czegoś co nazywa się "systemem biblitecznym".

Działa to tak że jakiś kod w HDL jest "kompilowany" i umieszczany w
"bibliotece" i już można z niego korzystać.

Po kilku iteracjach możesz zauwazyć, że nikt nie kontroluje co w
biblitece się znajduje, w szczególnosci mogą znajdować się tam
skompilowane kawałki z plików źrodłowych które już nie istnieją lub
zmieniły zawartość, napisane kawałki o tych samych nazwach, framgmenty
od inncyh userów których możemy nie chcieć.

Dlaczego tak jest? Pewnie dlatego, że kilku brodatych Heńków lat temu 30
nie zuważyło, że istnieje make. I wymyślili kwadratrowe koło. Rozlazło
się to po producentach symulatorów i obecnie jest standardem
przemysłowym. Generującym niebotyczne ilości workaroundów. I Twój
samolot też lata weryfikowany na tym g...

Nikt w EDA nie chce make. I zaznaczam: nie mają śladu argumentu. A
wlaściwie mają: nie da się zrobić w obecnym systemie biblitecznym.

> Bo tam w srodku jest procesor z 1996 :-)

A ja zaryzykuje nastepujące: wolałbym wsiąść w samolot z lat 90 niż w
cokowliek nowoczesnego, z powodu overengineering. Dotyczy to
wszystkiego, od elektroniki do machaniki. Ale najbardzoej elektroniki co
do której proces devu znam i czasami trzęsą mi się kolana na myśl ilu
Heńków majstrowało przy samolocie w którym siedzę i jak skrajnie
popsutych narzędzi, ale certyfikowanych, używali, jak wygląda proces dev
przeciętnej firmy w EDA i dlaczego uże układy, które sterują tym
samolotem, weryfikuje się randomizacją a nie formalnie...