On 30/04/2021 14:09, J.F wrote:
>> Kryterium pamieci czy długości kodu jest czynnikiem, ale raczej nie
>> decydującym, o możliwosciach stwierdzenia czy kod jest czy nie "dobry".
> Ale zweryfikowac kod o milionie linii jest zdecydowanie trudniej

Nie. Wszystko zależy od stylu pisania.

> i
> drozej :-)

Nie wiadomo.

>> Dalej nie wydaje mi się aby crunching miał miejsce w firmie zajmującej
>> się produkcją poduszek powietrznych czy autopilotów. To nie kolejny
>> zegarek szkolny.
> no, 737MAX troche Boeingowi nie wyszedl.

Boening nie jest doskonały i ogólnie nie ma takich firm. Balansujemy.

>> Po to jest weryfikacja formalna aby przewidzieć *wszystkie*.
> Ale to jest obok testow. Jak myslisz, ze testy nalepsze i wszystko
> wylapia ...

Nie wyłapią. Zakłądamy pewien poziomy ryzyka. Jesli to safety,
poprzeczka jest wysoko.

> Z drugiej strony - jak sie mozna pomylic przy algorytmie, przy pisaniu
> programu - tak mozna i przy weryfikacji.
> A test na symulatorze ... moze wylapie blad.

Lepsze to, niż licznie na brak błedów.

>> Do tej konwersji? Na pęczki. Np. imagemagick.
> Ale jak to wszystko w windows - najlepiej obsluguje sie myszka :-)

Nie najlepiej ani najszybciej. *Zależy*.

> W tym przykladzie to IMO niekoniecznie - Heniek z niechecia przerobil
> te 100 plikow ... ale tak bylo najprosciej.

Nie było najprościej. Nie było najwygodniej. Było tak, jak potrafi.
Podobnie z EDA: będzie dziobał te swoje pliki na dyskietkach bez
konstroli wersji, bo nie potrafi i uznaje że tak jest najlepiej.