Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

>
>> Niestety dla kolegi, dziala to tez w druga strone. "Przyklad smiertelnego
>> wypadku z cofajaca smieciarka w tle uzasadnia twierdzenie, ze poruszanie
>> sie
>> z predkoscia 30 km/h co do zasady nie chroni przed zaistnieniem w
>> praktyce
>> wypadku tego rodzaju."
>
> Ale nie uprawnia do wyciągania wniosków "zatem jeździjmy 50, nie 30".

Przecież obecne ograniczenie do 50 nie oznacza powyższego.

>
>>> Są tory wyścigowe i tym podobne prywatne tereny.
>>
>> Dobrze - sa. Co jednak nie zmienia mojego podejscia w kwestii braku zgody
>> na
>> zbiorowa odpowiedzialnosc.
>
> Zbiorowa odpowiedzialność jest dlatego, że na drugim końcu tego równania
> są zbiorowe szkody.

Jakie ?

>
>
>> Jestem niezwykle ciekaw, skad koledze wyszlo zdanie cyt.: "skoro dobrze
>> jadę, to mogę rozjechać tych mniej rozważnych". Ja caly czas podczas
>> naszej
>> dyskusji propaguje cos zupelnie odwrotnego.
>
> Już tłumaczę: kierowca jadący szybko nie jest w stanie naprawić błędów
> innych uczestników. Na przykład - na jezdnię wybiega dziecko, jadący 30
> hamuje, jadący 70 - zabija. Oczywiście winne dziecko, kierowca moralnie
> usprawiedliwiony "bo jechał dobrze, więc mógł zabić".

Dobra, kiedy ostatnio widziałeś dziecko na drodze ?

Byłem dzieckiem jak było 60 w mieście. Jak większość dzieci, nie miałem
opiekunki i do szkoły chodziłem sam. Nikomu nic się nie stało. Czemu teraz
potrzeba ograniczenia do 30 ? Moim zdaniem to jest wzięte z d...y. Jakieś
obiboki to wymyślają i na tym będą żerować, ot co.