epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Andrzej Jarzabek"
>>>>> No to jak zniesiesz prawo autorskie, to na pewno Mozart coś jeszcze napisze.
>>>> Wiedziałem, że się na to dasz złapać. Poczytaj sobie z jakiej okazji
>>>> powstało rzeczone Requiem.
>>> Ale o co chodzi? Że jakiś bogaty buc zamówił?
>> Owszem. Gdyby były łatwo egzekwowalne regulacje (ba, w tym momencie
>> w ogóle w zakresie osobistych praw autorskich, nie tylko majątkowych),
>> rzeczone Requiem w ogóle nie zostałoby zamówione.
>> Jak widać argument "brak regulacji => brak dzieł" jest chybiony.
>Nie ma takiego argumentu. Argument jest taki, że dzieł będzie niewiele.

Oczywiście teraz, nawet zakładając na chwilę słuszność tego argumentu,
należałoby się zastanowić _których_ dzieł, jak niewiele i czy to
naprawdę jest taki straszny problem. Mówiąc wprost - nie jestem tak do
końca przekonany czy wielką stratą dla ludzkości jest mniej lejdigag.

>Osobna sprawa, że o ile mi wiadomo (ale przyznam, że się nie znam),
>nawet w czasach Mozarta jakieś regulacje istniały i ów bogaty buc po
>prostu łamał prawo.

Nieistotne. Jeśli nawet, to utwór powstał _mimo_ tych regulacji, a nie
_dzięki_ nim.

>> Owszem, można się długo i namiętnie zastanawiać nad wzajemnym wpływem
>> jednego na drugie i skalą tegoż (i wartością powstających dzieł). Ale to
>> materiał na długą dyskusję (a nie przedstawianie ex cathedra tez "bez
>> ochrony nie ma dzieł").
>Przecież taka dyskusja by do niczego nie doprowadziła - zawsze "co by
>było gdyby" jest kwestią czyjegoś uznania.

O właśnie. I o to chodzi.

>To, co ja przedstawiam "ex
>cathedra" to jest konsensus cywilizacyjny, a nie jakaś obiektywna prawda.

Wiesz, przez wieki były różne "konsensusy cywilizacyjne". Niektóre bardzo
głupie.

--
\------------------------/
| K...@e...eu.org |
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\