On 19/10/2011 10:17, Mariusz Kruk wrote:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done< "Andrzej Jarzabek"
>> Jest wiele ustaw chroniących model biznesowy produkcji telewizorów,
>> np. ustawa o swobodzie działalności gospodarczej, kodeks cywilny,
>> kodeks karny i tak dalej.
>
> Kurczę, to one nagle nie działają w wypadku wydawnictwa? To ci nowość.

Nie chronią modelu biznesowego wydawnictwa.

>> To, że żadna z nich nie chroni tylko i
>> wyłącznie producentów telewizorów, a nawet że nie wspomina o produkcji
>> telewizorów, nie zmienia tego faktu.
>> Nikt przecież też nie twierdzi, że potrzebne jest specjalne prawo
>> chroniące twórców heavy metalu albo seriali historycznych.
>
> Podobnie jak nikt nie twierdzi, że potrzebne jest prawo chroniące
> producenta telewizorów z zieloną obudową i matrycą wielkości 42".

Ja twierdzę, że potrzebne jest specjalne prawo chroniące twórców dzieł,
tak jak potrzebne jest specjalne prawo chroniące producentów rzeczy.

>>>>> Nawet zakładając, że urzędy przyznają te patenty sensownie (a przykładów
>>>>> absurdów znamy sporo - od dwukliku poczynając), to czy czas ochrony
>>>>> nie blokuje innowacyjności?
>>>> Sam fakt zarejestrowania patentu przez urząd nie oznacza, że naruszanie
>>>> takiego patentu jest nielegalne.
>>> Zdefiniuj "nielegalne".
>> "Zabronione przez prawo" - a co myślałeś, że to słowo może znaczyć?
>
> To słowo może (zwłaszcza używane w dyskusji przez osoby lekko traktujące
> terminologię prawną) znaczyć tak wiele rzeczy, że po prostu usiłuję
> ustalić co rozumiesz pod tym pojęciem.
> Zdajesz sobie oczywiście sprawę, że z czegoś, co nie jest "zabronione
> przez prawo" również mogą powstać zobowiązania.
> A tak na marginesie, poczytaj sobie jednak Prawo Własności Przemysłowej.
> Zwłaszcza Art.63

Żeby się nie bawić w interpretowanie przepisów, to napiszę konkretnie
jak to działa tam, gdzie wiem jak to działa (nie w Polsce):
Firma A pozywa firmę B za korzystanie z wynalazku opatentowanego przez
firmę A. Firma A twierdzi, że firma B korzysta z tego wynalazku od 5 lat
i domaga się rekompensaty za ten okres.
Firma B twierdzi, że "wynalazek" opisany przez patent nie spełnia
wymogów i wnioskuje o uznanie patentu za nieważny.
Sąd decyduje o unieważnieniu patentu i w takiej sytuacji nie ma podstawy
do rekompensaty - efektywnie traktowane jest to tak, jakby patent był
nieważny również przed decyzją o unieważnieniu.

Czy w Polsce jest inaczej? Byłoby to bardzo zaskakujące, myślę, że
raczej źle interpretujesz przepisy. Ale mogę się mylić, wyciągnij mi
jakiegoś prawnika zza kadru, to przynam, że w Polsce prawo patentowe
jest niedobre i powinniśmy się raczej wzorować na amerykańskim.