W dniu 2011-10-28 12:19, Andrzej Jarzabek pisze:
> On 20/10/2011 08:43, Mariusz Kruk wrote:
>> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done< "Andrzej Jarzabek"
> >
>>>>> No to jak zniesiesz prawo autorskie, to na pewno Mozart coś jeszcze
>>>>> napisze.
>>>> Wiedziałem, że się na to dasz złapać. Poczytaj sobie z jakiej okazji
>>>> powstało rzeczone Requiem.
>>> Ale o co chodzi? Że jakiś bogaty buc zamówił?
>>
>> Owszem. Gdyby były łatwo egzekwowalne regulacje (ba, w tym momencie
>> w ogóle w zakresie osobistych praw autorskich, nie tylko majątkowych),
>> rzeczone Requiem w ogóle nie zostałoby zamówione.
>> Jak widać argument "brak regulacji => brak dzieł" jest chybiony.
>
> Nie ma takiego argumentu. Argument jest taki, że dzieł będzie niewiele.

Ja bym to uściślił: dużo mniej będzie dzieł wymagających dużego budżetu.

Pytanie, czy to naprawdę szkodliwe? Czy jakość/innowacyjność dzieła
jest tak mocno skorelowana z budżetem? Szczególnie gdy pominiemy na
chwilę oprogramowanie jako utwory. Książka, scenariusz, piosenka nie
są aż tak drogie w produkcji (w zasadzie koszt utrzymania twórcy do
momentu, aż wena przyjdzie). Filmy - owszem, ale czy przypadkiem nie
z powodu gaż aktorów, efektów specjalnych i machiny promocyjnej?
Może lepiej, żeby powstawało więcej dzieł, a mniej rozrywkowych
produktów "sztukopodobnych"?

Za to pojawiłoby się na pewno wiele dzieł wtórnych i niskiej jakości,
ale praktycznie darmowych. Może one wystarczą do rozrywki?

A oprogramowanie powoli, ale jednak dryfuje w kierunku modelu sprzedaży
usługi, a nie licencji na narzędzie - nie płacę za licencję systemu
i serwera WWW z przyległościami, tylko za usługę hostingu. Ewentualnie
oprogramowanie naturalnie jest przywiązywane do urządzeń (np. telefon).
W obu wypadkach da się bez większego trudu zmontować model biznesowy
nie wymagający ochrony PA.

W sumie - widzę straty, ale nie takie, żeby nad nimi szczególnie płakać.

--
Paweł Kierski
n...@p...net