On 2011-10-19, n...@m...invalid <n...@m...invalid> wrote:
> W dniu 18.10.2011 r. 09:04, Mariusz Kruk pisze:
>> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done< "n...@m...invalid"
>>> Pan prowokuje, więc się dam:
><snips />
>>
>> To teraz pokaż która "kultura anarchistyczna" wytworzyła coś
>> wymagającego dużego stopnia skomplikowania/planowania/organizacji.
> Nie istnieje kultura anarchistyczna, bywają subkultury.
> Projekty można uznać za anarchiczne -- spełniają ten warunek, gdy są
> tworzone oddolnie i/lub niekomercyjnie.
> Z naszej działki nie wskażę GNU/Linuxa, bo to zbyt wyświechtane i nosi
> znamiona komercjalizacji, choć spełnia kryterium skomplikowania.

Choć w żadnym wypadku nie spełnia kryterium bycia wytworzonym przez
"kulturę anarchiczną" lub "subkulturę anarchiczną", zapomniałeś dodać.

> Ale
> jest więcej niż kilka projektów 100% pure FLOSS: Minix, Haiku, ReactOS.

Z czego znowu nic nie zostało wytworzone przez anarchistów. Taki ReactOS
ma osobną, uprzywilejowaną grupę ludzi zwaną "zespołem deweloperów", nad
którymi stoi koordynator. Gdzie tu anarchia?

> Z narzędzi programistycznych: Eclipse, gcc. R(S), Octave. To ostatnie
> może odtwórcze.

I znowu nie trafiłeś. Poza tym Eclipse zostało stworzone przez IBM,
a potem uwolnione. IBM nijak nie chce być organizacją anarchistyczną
w żadnym rozumieniu terminu "anarchia".

>> Na przykład jakąś anarchistyczną katedrę gotycką.
> Hehe. W 9/9.0001 przypadku anarchizm idzie w parze z ateizmem. Budowanie
> świątyń i chodzenie do nich nie jest racjonalne.

Może być wieżowiec albo blok mieszkalny dla osiemdziesięciu rodzin. Może
być stacja kolejowa, przystań dla łodzi albo jakakolwiek inna budowla
o porównywalnym rozmiarze.

>> Anarchia może "się sprawdzić" tylko na małą skalę/w krótkim okresie.
> Tu akurat istnieje pole do dyskusji. Ponieważ istnieją anarchiczne
> ośrodki kształcenia ustawicznego

Proszę parę przykładów i opis programu kształcenia. Gugle nic mi nie
odpowiedziały sensownego.

> a część kadry akademickiej deklaruje
> się jako anarchiści lub sympatycy tej ideologii, to możliwe, że ich
> skala lub horyzont czasowy są dłuższe, niżby można sądzić po samym (A)

Część kadry akademickiej deklaruje się jako zwolennicy teorii
kreacjonizmu. Wcale nie znaczy to że a) jest ich dużo ani że b) teoria
sprawdza się na swoim polu (tzn. w nauce) przy większej skali (tu:
liczbie prowadzonych badań naukowych).

> To
> oczywiście pewne nadużycie, ale wskazuje, że twórczość lub badania
> bywają kierowane inną motywacją niż nastawienie na profit

Spore nadużycie. I nie widzę związku ze wskazywaniem innej motywacji do
tworzenia.

I żeby nie było: sam tworzę (narzędzia dla administratorów, prowadzenie
bloga technicznego, czasem prelekcje na konferencjach) bez jakiejkolwiek
zachęty finansowej.

> Przytoczone wyżej projekty FLOSS mają właśnie daleko dalszy horyzont
> czasowy, niż komercha, bo ich rozwój jest przyrostowy.

Co rozumiesz przez "rozwój przyrostowy"? Czy twoim zdaniem rozwój
AutoCAD-a, narzędzia utrzymującego się na rynku od prawie trzydziestu
lat, nie jest przyrostowy? Dlaczego uważasz że nie jest (albo że jest)
przyrostowy?

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot