On 02.05.2014 11:45, Marek wrote:
> On Thu, 01 May 2014 13:51:37 +0200, bartekltg <b...@g...com> wrote:
>> Dla silnika węglowodory-ciekły tlen (impuls 2.58km/s)
>> stosunek masy paliwa do pustego statku dla
>> Marsa 6
>> Ziemi 75.8
>> Dla silnika ciekły wodór/tlen (impuls 4.13km/s)
>> Mars 2.36
>> Ziemia - 14 Różnice są gigantyczne.
>
> A jakby zamiast budować wielkie i ciężkie konstrukcje do latania i
> walczyć z grawitacją przy starcie, podzielić wszystko na najmniejsze
> części i wysyłać je mikrostatkami to bilans wymagań energetycznych nie
> byłby korzystniejszy? Pasażerów każdy osobno w mini pojeździe...

Z powodów podstawowych nie, a może być nawet gorzej, bo
opór atmosfery będzie miał większy wpływ.
Czy masz końcowy pojazd na 10 ton, czy 10 pojazdów
na 1 tonę, i tak potrzebujesz (w wersji teoretycznej bez atmosfery)
758 ton paliwa.

Może być taniej z powodów technicznych, bo np jakiś mały silnik
będzie wyjątkowo udany, a masowa produkcja małych statków
doprowadzi do zbicia ceny i poprawy kontrukcji (tak jak z sojuzem,
jednorazówka, więc każdy następny jest ciut ulepszany, obecnie
to bardzo odporna zabawka).

To, co bardzo pomaga, to wiele stopni. Paliwo nie trzyma się
samo, musi miec pojemnik, a nie ma sensu targać całej skorupy,
gdy zostało 10% masy paliwa. Ale to się używa od dawna:)

Wracajac do wożenia, NASA rozpisała w zeszłym roku konkurs
na 'stację paliw'. Kto im dostarczy paliwa, będzie maił zbyt,
a paliwo na orbicie drogie;)

Cokolwiek dużego, a pewnie taka będzie wyprawa na Marsa,
trzeba robić w ten sposób. Ale znów trzeba się zastanowić,
czy trzeba to składać, a mozę wysłąć osobno?
Zapasy paliwa czy ząrcia można wysłąć osobno, z nieco
twardszym lądowaniem. A najlepiej iteraqcję wcześniej,\
żeby wiedzieć, ze wylądowało zanim wyślemy ludzi;)
M.in wspomniany już plan Zubrina tak wyglądał.

pzdr
bartekltg