On Tue, 21 Oct 2025 09:35:06 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> Wszyscy zgodzili sie na to, że ciek to ruszająca sie woda. Sam
> dopytałem
> wiec czym jest ciek i nawet Ty powierdziłes, że to woda co sie
> przelewa.

Tak tylko w kwestii nie obrony tych od różdżek a definicji
okoliczności detekcji zjawiska. W praktyce naukowej są metody, które
mają wysoką trafność wewnętrzną w ograniczonym kontekście, ale niską
trafność zewnętrzną i niską specyficzność wobec alternatywnych
przyczyn (tzw. metoda empiryczna o ograniczonej trafności). Dlatego
znajdują cieki a nie wodę w rurze lub rurę z wodą. Toż to czysta
heurystyka, sposób wykrywania zjawiska ale skuteczny tylko w pewnym
typie przypadków. Oczywiście nie ma sensu pytać o definicje co zatem
wykrywają bo oni tego nie wiedzą. Dokonuje się skrótu: ciek to woda
więc wykrywają wodę, co prowadzi do błędnego wniosku, że mogą
wykryć dowolną "wodę".
Test "stodoła", na który się powołujesz udowodnił jedynie, że nie
umieją szukać rur z wodą. A miałby pewnie o wiele ciekawsze wyniki,
gdyby tam kazali szukać (wcześniej zweryfikowanych) naturalnych
cieków a nie rur z wodą.

--
Marek