eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.elektronikaRF-HarvesterRe: RF-Harvester
  • Data: 2025-10-21 13:51:48
    Temat: Re: RF-Harvester
    Od: heby <h...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On 21/10/2025 13:04, Marek wrote:
    >> Wszyscy zgodzili sie na to, że ciek to ruszająca sie woda. Sam
    >> dopytałem wiec czym jest ciek i nawet Ty powierdziłes, że to woda co
    >> sie przelewa.
    > Tak tylko w kwestii nie obrony tych od różdżek a definicji okoliczności
    > detekcji zjawiska. W praktyce naukowej są metody, które mają wysoką
    > trafność wewnętrzną w ograniczonym kontekście, ale niską trafność
    > zewnętrzną i niską specyficzność wobec alternatywnych przyczyn (tzw.
    > metoda empiryczna o ograniczonej trafności). Dlatego znajdują cieki a
    > nie wodę w rurze lub rurę z wodą.

    Widzisz, te wypociny mają resztke sensu, ale zapomnialeś, że w
    eksperymencie Randiego debile z patykami *SAMI* się zgodzini na taki
    eksperyment i SAMI określili jaki przepływ wody w rurach wykryją ze 99%
    skutecznością. To jest eksperyment w całości zaprobowany przez debili.

    Co może oznaczać, że debile z patykami sami nie wiedzą co wykrywają.

    > Oczywiście nie ma sensu pytać o definicje co zatem wykrywają bo oni tego
    > nie wiedzą.

    O to to.

    > Dokonuje się skrótu: ciek to woda więc

    https://pl.wikipedia.org/wiki/Ciek

    To płynąca woda.

    > Test "stodoła", na który się powołujesz udowodnił jedynie, że nie umieją
    > szukać rur z wodą.

    Z ciekiem. Ruszajacą się wodą.

    Zmieńmy więc eksperyment na taki bez rur, skoro rura jest problemem. Co
    proponujesz?

    > A miałby pewnie o wiele ciekawsze wyniki, gdyby tam
    > kazali szukać (wcześniej zweryfikowanych) naturalnych cieków a nie rur z
    > wodą.
    A dlaczego w ogole powinna istnieć jakakolwiek różnica? Skoro to nie
    płynąca woda powoduje efekt, to co? Koryto? Naprężenia gruntu? Wiry
    plynącej wody wciągające bezlitośnie bakterie? Trzeba by miec jakąs
    hipotezę, a nietylko "to był zły eksperyment". Zaraz okaże się, że w
    ogole woda jest niepotrzebna, a debile wykrywają wklęśnięcia ziemi, bo
    im się prety rozjechały. Ja bym nawet na to stawiał.

    Tutaj uprawiasz niefalsyfikowalnosc przez mnożenie zarzutów o
    eksperyment. Za chwile okaże sie, że tylko naturalne, a potem ze tylko
    jak nikt nie patrzy, a potem że ...

    To zwykły wariant https://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

    Niech debile przedefiniuja co mierzą, to sie zweryfikuje inaczej.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: