Janusz <j...@o...pl> wrote:

>>> Nie upieram się przy 71/81, te po prostu znam i ten był w oryginalnym
>>> schemacie :) Co byś proponował lepszego (z mniejszymi szumami)?
>>
>> Szumy opampa są bez znaczenia w tym zastosowaniu.
>
> No już nie przesadzaj, w tym układzie wzm wynosi około 30 i tyle razy
> wzmocni swoje szumy wejścia,

30? Mi wychodzi 1 + VR1 / R8, czyli w skrajnym położeniu 76...

> ale i tak najbardziej krytycznym szumowo s a te opóry 10M, będzie
> szumiało paskudnie.

A da się coś zrobić, żeby szumiało mniej, ale żeby nie zmniejszać
impedancji wejściowej?

--
http://www.chmurka.net/

do góry

V.L.Pinkley <v...@g...com> wrote:

>> No już nie przesadzaj, w tym układzie wzm wynosi około 30 i tyle razy
>> wzmocni swoje szumy wejścia
>
> I 30x przydźwięk sieciowy. Dlatego daje się filtr na wejście
> i z tym będzie walka.

Ten trap na R5, C6, C5, C7, R6 (na schemacie z Twojego linku) będzie w
czymś lepszy, niż filtr u mnie?

Tak czy inaczej cel jest taki, żeby używać tego odbiornika w miejscach,
gdzie tego przydźwięku sieci będzie możliwie najmniej... ale filtr i tak
chcę mieć.

> str. 158 (175) vlf
> https://tinyurl.com/jzwtjus

Bardzo fajny link, dodałem do swojej biblioteki - dzięki! :)

> Tam niżej jest wykaz stacji co nadają na 15-30kHz, to to jeszcze funkcjonują takie?

Diabli wiedzą, wiem że funkcjonuje SAQ i to to chciałbym odebrać (oprócz
naturalnych odgłosów natury - whistlery, rezonanse Schumanna itd.), ale
jakieś inne też funkcjonują - nie wiem czy wszystkie z listy.

Przekonamy się :)

--
http://www.chmurka.net/

do góry

Janusz <j...@o...pl> wrote:

>> Nie upieram się przy 71/81, te po prostu znam i ten był w oryginalnym
>> schemacie :) Co byś proponował lepszego (z mniejszymi szumami)?
>
> Już w wątku proponowałem :) pozwól że się zacytuję "A dla autora wątku
> proponowałbym zamiast R13 dać LM78L05 i wzm podwójny MCP6282 który jest
> R2R, fety na wejściu, niskie szumy. Drugi dać jako aktywną masę. Wersja
> smd kosztuje 4zł w TME. "

TME jest problematyczne o tyle, że tam wysyłka kosztuje kolejne
kilkanaście zł, zawsze szkoda mi kasy. Za to znalazłem go w Sławmirze,
wersję MCP6281 też (bo wygląda na to, że ta aktywna masa nie będzie
potrzebna)...

A nie ma niczego porównywalnego, co wytrzyma 12V? Mam trochę mentalny
problem z koniecznością zbijania 9V z baterii do 5V stabilizatorem
liniowym, i jakieś wewnętrzne przekonanie (nie wiem czy słuszne), że w
układach analogowych jednak im mniejsze napięcie, tym większe szumy...

MCP628x pędzony z 5V będzie szumiał mniej, niż TL07x pędzony z 9-12V?

--
http://www.chmurka.net/

do góry

W dniu 2017-03-16 o 14:44, Adam Wysocki pisze:
> Janusz <j...@o...pl> wrote:
>
>>> Nie upieram się przy 71/81, te po prostu znam i ten był w oryginalnym
>>> schemacie :) Co byś proponował lepszego (z mniejszymi szumami)?
>>
>> Już w wątku proponowałem :) pozwól że się zacytuję "A dla autora wątku
>> proponowałbym zamiast R13 dać LM78L05 i wzm podwójny MCP6282 który jest
>> R2R, fety na wejściu, niskie szumy. Drugi dać jako aktywną masę. Wersja
>> smd kosztuje 4zł w TME. "
>
> TME jest problematyczne o tyle, że tam wysyłka kosztuje kolejne
> kilkanaście zł, zawsze szkoda mi kasy. Za to znalazłem go w Sławmirze,
> wersję MCP6281 też (bo wygląda na to, że ta aktywna masa nie będzie
> potrzebna)...
Kupisz gdzie chcesz, podałem 1 z brzegu zródło.

>
> A nie ma niczego porównywalnego, co wytrzyma 12V? Mam trochę mentalny
> problem z koniecznością zbijania 9V z baterii do 5V stabilizatorem
> liniowym, i jakieś wewnętrzne przekonanie (nie wiem czy słuszne), że w
Niesłuszne :) ten układ jest mikromocowy, bierze 0,5mA, a i tak musisz
dać filtr na zasilaniu aby ci się układy nie wzbudziły, więc
stabilizator jest lepszym rozwiązaniem niż fitr RC.

> układach analogowych jednak im mniejsze napięcie, tym większe szumy...
>
> MCP628x pędzony z 5V będzie szumiał mniej, niż TL07x pędzony z 9-12V?
>
Porównywalne, 16 do 18, ale tylko dlatego że nie szukałem pod tym kątem,
TL przy 9V może działać ale nie musi więc szukamy dalej.
OPA131 chodzi od 9V, szumy 15nV/1khz.
MCP6H71 chodzi od 3,5 do 12V ale ma trochę większe szumy 28.
to tyle na szybko wyszukane.

--
Pozdr
Janusz

do góry

W dniu 2017-03-16 o 14:31, Adam Wysocki pisze:
> Janusz <j...@o...pl> wrote:
>
>>>> Nie upieram się przy 71/81, te po prostu znam i ten był w oryginalnym
>>>> schemacie :) Co byś proponował lepszego (z mniejszymi szumami)?
>>>
>>> Szumy opampa są bez znaczenia w tym zastosowaniu.
>>
>> No już nie przesadzaj, w tym układzie wzm wynosi około 30 i tyle razy
>> wzmocni swoje szumy wejścia,
>
> 30? Mi wychodzi 1 + VR1 / R8, czyli w skrajnym położeniu 76...
Zależy wg którego schematu, ja liczyłem z 100k i 3,3k to tak na szybko
wychodzi około 30 + 1 :)
>
>> ale i tak najbardziej krytycznym szumowo s a te opóry 10M, będzie
>> szumiało paskudnie.
>
> A da się coś zrobić, żeby szumiało mniej, ale żeby nie zmniejszać
> impedancji wejściowej?
>
Wtórnik z bootstrapem ale nic nie mogę gotowego znaleść.
W sztuce elektroniki I str 195 rys 4.15, musiałbyś dodać jeden wzm oper
w układzie wtórnika czyli wyjście poł z wej- do tego kondesator.
Wejście sygnału przez kond 100n do wej+ które połączone jest dwoma
oporami w szeregu do masy, w środek oporów druga noga kondesatora z
wyjścia. Opory 1M, kondesatory 100n.


--
Pozdr
Janusz

do góry

Janusz <j...@o...pl> wrote:

>> A nie ma niczego porównywalnego, co wytrzyma 12V? Mam trochę mentalny
>> problem z koniecznością zbijania 9V z baterii do 5V stabilizatorem
>> liniowym, i jakieś wewnętrzne przekonanie (nie wiem czy słuszne), że w
> Niesłuszne :) ten układ jest mikromocowy, bierze 0,5mA, a i tak musisz
> dać filtr na zasilaniu aby ci się układy nie wzbudziły, więc
> stabilizator jest lepszym rozwiązaniem niż fitr RC.

Ok, przekonałeś mnie.

Wersja, mam nadzieję, ostateczna :)

http://www.chmurka.net/r/explorer4.png

>> MCP628x pędzony z 5V będzie szumiał mniej, niż TL07x pędzony z 9-12V?
>
> Porównywalne, 16 do 18, ale tylko dlatego że nie szukałem pod tym kątem,
> TL przy 9V może działać ale nie musi więc szukamy dalej.
> OPA131 chodzi od 9V, szumy 15nV/1khz.
> MCP6H71 chodzi od 3,5 do 12V ale ma trochę większe szumy 28.
> to tyle na szybko wyszukane.

Chyba jednak ten MCP6281 będzie najlepszy... dzięki!

--
http://www.chmurka.net/

do góry

W dniu 2017-03-17 o 16:44, Adam Wysocki pisze:
> Janusz <j...@o...pl> wrote:
>
>>> A nie ma niczego porównywalnego, co wytrzyma 12V? Mam trochę mentalny
>>> problem z koniecznością zbijania 9V z baterii do 5V stabilizatorem
>>> liniowym, i jakieś wewnętrzne przekonanie (nie wiem czy słuszne), że w
>> Niesłuszne :) ten układ jest mikromocowy, bierze 0,5mA, a i tak musisz
>> dać filtr na zasilaniu aby ci się układy nie wzbudziły, więc
>> stabilizator jest lepszym rozwiązaniem niż fitr RC.
>
> Ok, przekonałeś mnie.
>
> Wersja, mam nadzieję, ostateczna :)
>
> http://www.chmurka.net/r/explorer4.png
Mam dwie uwagi, kondesator na wyjściu stabilizatora za duży, tam
wystarczy 10u a nawet mniej, w obwodzie ujemnego sprzężenia zwrotnego
dałbym szeregowo do potencjometru opornik, min 1k.


> Chyba jednak ten MCP6281 będzie najlepszy... dzięki!
Proszę :)


--
Pozdr
Janusz

do góry

W dniu 2017-03-16 o 19:58, Janusz pisze:
> W dniu 2017-03-16 o 14:44, Adam Wysocki pisze:
>> Janusz <j...@o...pl> wrote:
>>
>>>> Nie upieram się przy 71/81, te po prostu znam i ten był w oryginalnym
>>>> schemacie :) Co byś proponował lepszego (z mniejszymi szumami)?
>>>
>>> Już w wątku proponowałem :) pozwól że się zacytuję "A dla autora wątku
>>> proponowałbym zamiast R13 dać LM78L05 i wzm podwójny MCP6282 który jest
>>> R2R, fety na wejściu, niskie szumy. Drugi dać jako aktywną masę. Wersja
>>> smd kosztuje 4zł w TME. "
>>
>> TME jest problematyczne o tyle, że tam wysyłka kosztuje kolejne
>> kilkanaście zł, zawsze szkoda mi kasy. Za to znalazłem go w Sławmirze,
>> wersję MCP6281 też (bo wygląda na to, że ta aktywna masa nie będzie
>> potrzebna)...
> Kupisz gdzie chcesz, podałem 1 z brzegu zródło.
>
>>
>> A nie ma niczego porównywalnego, co wytrzyma 12V? Mam trochę mentalny
>> problem z koniecznością zbijania 9V z baterii do 5V stabilizatorem
>> liniowym, i jakieś wewnętrzne przekonanie (nie wiem czy słuszne), że w
> Niesłuszne :) ten układ jest mikromocowy, bierze 0,5mA, a i tak musisz
> dać filtr na zasilaniu aby ci się układy nie wzbudziły, więc
> stabilizator jest lepszym rozwiązaniem niż fitr RC.
>
>> układach analogowych jednak im mniejsze napięcie, tym większe szumy...
>>
>> MCP628x pędzony z 5V będzie szumiał mniej, niż TL07x pędzony z 9-12V?
>>
> Porównywalne, 16 do 18, ale tylko dlatego że nie szukałem pod tym kątem,
> TL przy 9V może działać ale nie musi więc szukamy dalej.
> OPA131 chodzi od 9V, szumy 15nV/1khz.
> MCP6H71 chodzi od 3,5 do 12V ale ma trochę większe szumy 28.
> to tyle na szybko wyszukane.

Przy wysokoimpedancyjnym wejściu znaczenie ma prąd szumów, nie napięcie.
TL071 ma 10fA/SQRT(Hz), a MCP6281 3fA/SQRT(Hz). Ale generalnie zgadzam
się, różnica nie będzie duża. Prawdę mówiąc, nie widzę zysku z
zastosowania MCP zamiast TL.

P.P.

do góry

Janusz <j...@o...pl> wrote:

>> http://www.chmurka.net/r/explorer4.png
> Mam dwie uwagi, kondesator na wyjściu stabilizatora za duży, tam
> wystarczy 10u a nawet mniej,

Ok. Btw, zastosowanie 100u czymś grozi?

> w obwodzie ujemnego sprzężenia zwrotnego dałbym szeregowo do
> potencjometru opornik, min 1k.

Chcę mieć regulację od zera (no, w praktyce od jedności)... brak tego
opornika wpływa na coś, oprócz braku tej regulacji?

--
http://www.chmurka.net/

do góry

Paweł Pawłowicz <p...@w...up.wroc [kropka] pl> wrote:

> Przy wysokoimpedancyjnym wejściu znaczenie ma prąd szumów, nie napięcie.
> TL071 ma 10fA/SQRT(Hz), a MCP6281 3fA/SQRT(Hz). Ale generalnie zgadzam
> się, różnica nie będzie duża. Prawdę mówiąc, nie widzę zysku z
> zastosowania MCP zamiast TL.

A TL nie będzie miał problemu chodząc z 9V? W datasheecie wersji TI piszą,
że "recommended operating conditions" to minimalne zasilanie +/- 5V, czyli
pojedyncze 10V...


--
http://www.chmurka.net/

do góry