On 2010-02-16 19:26, Karolek wrote:

> To Ty nie mozesz ogarnac tego, ze nie trzeba czegos zgubic, zeby ktos to
> mogl znalezc :P

Nie. To ty nie mozesz ogarnac, ze zeby cos bylo okreslane - zgodnie z
tym jak to jest LITERALNIE okreslone w kodeksie cywilnym, musi zostac
ZGUBIONE. I ze samochodu zasadniczo nie mozna zgubic, za to moze zostac
SKRADZIONY. Wiec jesli natrafisz na taki pojazd i z jakiegos wzgledu
wiesz ze wlasciciel go poszukuje, to nie dlatego ze wypadl mu z kieszeni
jak wyciagal kluczyki od samochodu, tylko zostal SKRADZIONY.

Jesli sytuacja tyczyla by sie rowniez kradziezy, byloby to odpowiednio
okreslone, tak jak w przypadku takiego przepisu:

art. 169 KC: "Jednakże gdy rzecz zgubiona, skradziona lub w inny sposób
utracona przez właściciela zostaje zbyta przed upływem lat trzech od
chwili jej zgubienia, skradzenia lub utraty, nabywca może uzyskać
własność dopiero z upływem powyższego trzyletniego terminu. "

Pojmujesz w koncu roznice? Ze byloby to tak napisane? Widzisz gdzies w
Art. 183 KC. slowa "zgubione, skradzione lub w inny sposob utracone"?
NIE. Wiec w przypadku przepisu o znaleznym, sytuacja tyczy sie
WYLACZNIE tego co jest wyraznie napisane.

> Masz jakies zaparcie mozgowe, ze nie mozesz tego pojac?

Sam reprezentujesz zatwardzenie mozgowe, udajac (?) ze nie widzisz
podstawowej rzeczy, slowa: ZGUBIONY.

SJP: ZGUBIĆ.
<<przez nieuwagę zostawić coś gdzieś lub bezwiednie upuścić>>

Slownikowa definicja, sama z siebie jasna i wystarczajaca prosto
definiuje to co powinna podpowiadac nieskomplikowana logika. Nie masz
racji a dalej macisz wode. EOT z mojej strony bo w tym momencie to juz
zakrawa na gadke z trollem.


--

memento lorem ipsum