On 2011-07-14, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:
> On 2011-07-14 18:09, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>>> Utopia. Komu by się chciało szukać buga który przychodzi od klienta z
>>> Somalii "bo jak tu klikam to mi się psuje" i jest gluchy na próby
>>> wyciągnięcia lepszego opisu. Tu nawet nie ma co debugować. Nagle trzeba
>>> zwracać kasę.
>> Ale wiesz że to nie tak działa? Nigdy nie słyszałeś o odrzuceniu
>> zgłoszenia reklamacyjnego z powodu niedostatecznego opisu usterki?
>
> Czekaj, a kto decyduje o tym jaki jest niedostateczny?

A w innych branżach? Jeśli się nie dogada sprzedający i kupujący,
zostaje zaufana strona trzecia (np. sąd konsumencki).

> Masz dwa przypadki:
>
> a) jak tu klikam to mi się psuje
>
> b) instrukcja store a0,$00f45560 z pod adresu $00568332 odwołuje się do
> pamięci poza heapem w sytuacji gdy zapytanie SQL przychodzi 5 milisekund
> po odrysowaniu okna na Ubuntu 10.10 z zainstalowanym KDE w werji 3.4.5 z
> poprawką foo-bar-fix-1 zawsze jesli zegar systemowy wskazuje parzysta
> sekundę.
>
> Dla mnie b) jest niedostateczny bo gdzie są do cholery pozostałe
> rejestry i wersja zasilacza ?!?!? Reklamacja odrzucona!

I w tym momencie pewnie UOKiK czy inny rzecznik praw konsumenta nakłada
na ciebie karę, bo klient podał tyle, ile był w stanie. Natomiast
odrzucenie a), jeśli to by był cały otrzymany opis, mogłoby być (choć
nie musiało) zasadne.

>> Oczywiście że nie. Ale widzisz, to już twoja wina że wybrałeś błędogenne
>> narzędzia do wyprodukowania swojego softu.
>
> Powiedz to tym którzy piszą soft przez kilkanaście lat. Nie przepisują -
> piszą, dopisują i sprzedają *ciągle*. Powiedz że hello world można
> przepisać w kilka minut na pythona to może niech przepiszą te swoje
> prymitywne systemy finansowe nad ktorymi pracują 15 lat z
> C/COBOLA/Pascala na coś lepszego. Pstryk i już. Python jest przecież
> taki fajny.

Bzdurzysz, gościu. Zaperzyłeś się. Może idź i się uspokój najpierw?

Jak ktoś produkuje system finansowy od 15 lat, to przez ten czas już
pewnie opracował standardy zapewniania jakości -- inaczej by się nie
utrzymał na rynku. Ale jeśli sprzedają mi (firmie w której pracuję)
system obiegu dokumentów, który nie wytrzymuje obciążenia *nastu nowych
dokumentów dziennie i wywołuje OOM-killera na maszynie z 8GB RAM-u, to
chyba mam prawo domagać się naprawy bądź zwrotu kosztów?

>> I to wcale nie jest dobrze że tak wybrałeś, bo produkujesz z błędami,
>> których dałoby się uniknąć.
>
> Jasne. Właściwy język == zero błedów. Utopia.

A kto ci nakłamał że zero? O_o

Dobór właściwego języka i właściwych narzędzi do niego pomaga
*zmniejszyć* ilość błędów, a nie zlikwidować je całkowicie.

I naprawdę nie będę płakał, jeśli hipotetycznie twoja firma, która
umyślnie kładzie laskę na jakość (skoro uważa że jej soft jest tak
podatny na błędy, że obawia się roszczeń gwarancyjnych, a wybrała
narzędzia i proces produkcji tylko dlatego że tanie i szybkie), upadnie.
Powiedziałbym że rynek wręcz na tym zyska.

>> A teraz poproszę argument merytoryczny, chyba że ci takiego brakuje.
>
> Merytoryczny argument jest bardzo prosty: software zawsze zawiera błędy.
> *ZAWSZE*. Dzięki furtce typu "ojej, odrysowalo mi się w zlym kolorze,
> ide oddać do sklepu tylko dokończe ten projekt samolotu" producenci
> dostana po dupie.

Nie dostaną. Twoim zdaniem można zwrócić pralkę sprzedawcy, bo się nie
spodobał kolor drzwiczek albo diody na wyświetlaczu? To dlaczego uważasz
że w oprogramowaniu nie byłoby zastosowania takiego terminu jak "istotna
wada, uniemożliwiająca lub utrudniająca używanie"?

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot