Pan JanuszR napisał:

> utf może być nieczytelna jedynie na systemach nie korzystających
> z języków pochodzenia łacińskiego, czyli jak pisałem gdzieś tam
> na wschodzie począwszy od Rosji.

Kompletne brednie. Akurat w Azji zyski z Unikodu są największe,
a potrzeba wprowadzenia była bardzo pilna, bo nie ma innego dobrego
standardu zapisu tamtejszych alfabetów. Może poza cyrylicą, która
ma swoje ośmiobitowe (a nawet siedmiobitowe) kodowanie, teraz na
wymarciu (z powodów oczywistych, bo o ile wstawki cyrilicą w tekstach
łacinką rzadko są potrzebne, to w rosyjskich tekstach alfabet łaciński
przydaje się często).

> Nie oznacza to oczywiście, że powinniśmy tamtym ludziom wciskać utf,
> na każdy region stosujemy właściwą tablicę kodową.

Nie trzeba było wciskać, sami ochoczo wzięli.

> Czy to takie trudne do zrozumienia? To, że od biedy można cyrylicę
> przeczytać podstawiając iso jest erzatzem a nie rozwiązaniem.

Zależy dla kogo. Nie wszyscy bukwy znają, choć język "ogólnosłowiański"
rozumieją.

> Od biedy można też jechać nie mając kompletu kół w pojeździe.
> Udawanie, że tak jest dobrze mnie wydaje się co najmniej dziwne.

Jak rozumiem, jest Pan z tych, co to się cieszą jak widzą gdy coś jest
pięknie napisane tajskimi krzaczkami (byle nie na pergaminie zrobionym
z wordpressa), ale żeby przeczytać co autor chciał przez to powiedzieć,
to już niekoniecznie.

Jarek

--
Nikt nic nie czyta, a jeśli czyta, to nic nie rozumie,
a jeśli nawet rozumie, to nic nie pamięta.