On 04/01/2021 18:59, Maciej Sobczak wrote:
>>> Reszta obsługuje cały działający na świecie soft. To całkiem nieźle, jak na
"leżenie i kwiczenie".
>> Soft łatwo przekompilować.
> Sam sobie teraz zaprzeczyłeś.

W czym? Z mojego punktu widzienia i siedzenia soft łatwo przekompilować.
Oczywisćie mowa o takim który jest obecnie w użytku. Jestem pewny że
Lotus123 nie pójdzie na ARMie, tylko po co miałby tam iść?

> Właśnie najważniejszym powodem, dla którego ciągniemy te złogi technologiczne już
którąś dekadę, jest to, że softu (w ogólności) nie da się przekompilować. I nawet te
nowe ARMowe procki, które Apple sobie wystrugał, dalej muszą umieć puścić Intelowy
soft. Bo nie da się go przekompilować.

Soft *współczesny* da się przekompilować. Soft stary bez problemu
pójdzie na emulatorach, często szybciej niż na natywnych procesorach ze
swojego czasu.

Softu, który nie da się przekompilować na nową architekturę, nie szkoda.
Albo kiepski albo stary.

>> Przy robieniu nowego softu to nie jest
>> argument.
> Z dużą dokładnością można powiedzieć, że nikt nie pisze nowego softu.

Bo nie musi: języki wyższego poziomu zapewniły abstrakcję.

Lata 80 to bardzo dużo natywnyego asm. Wtedy moglibysmy biadolić nad
kłopotami polegajacymi na napisaniu na nowo, ale też rozmiar był milion
razy mniejszy. Ale obecnie? Znasz jakiś większy projekt w asm niż
wstawki do C? Bo tylko wtedy argument "musimy napisać nowy soft" miałby
sens.

>>> Tak bardzo mają dość, że najcenniejsza firma w branży postanowiła cały swój
ekosystem na to przestawić?
>> Apple ma dośc pieniędzy aby rozmawiać z ARMem. Mniejsi producenci mają dość.
> Mniejsi producenci pójdą ścieżką wytyczoną przez tych większych. Zawsze tak było.

Nie, mniejsi producenci kupią GD32 zamiast STM32, jesli będzie o dwa
centy tańszy. Kupią też RISC-V jeśli okaże się że będzie zapewniał o 1
rok dłuższą pracę na baterii. Nikt nie będzie patrzyła na to, że firma
dla snobów cośtam wybrała nowego do oglądania porno. Kogo to w ogóle
obchodzi?

>> Jeśli liczą się pojedyncze $ to koszt licencji ARMa jest poważną przeszkodą.
> OK, jest to źródło presji. I jednocześnie pokazuje natychmiastowe rozwiązanie
problemu. Kto ustala te koszty? Kto je może zmienić, nawet z dnia na dzień?

ARM może. Najważniejsze o co idzie w sytuacji z RISCV to *może* obniżka
cen za ARM lub zmiana licencjonowania. A jeśli przy okazji jądro
mikrokontrolerów zmienimy na lepsze/inne to naprawdę nie zrobi na nikim
wrażenia. Oczywiście o ile softu nie piszą imbecyle, na co gwarancji nie
ma w każdym wypadku, ale jest też najdzieja że tych wypadków jest mało.

> I jeżeli "rewolucja" RISC-V się tylko na tym problemie opiera, to nie będzie żadnej
rewolucji.

RISC-V robi chyba rewolucję przypadkiem. Ogólnie industry jest
zaskoczone że "z niczego" w ciągu zaledwie kilku lat wyrosła
konkurencja, wydawało by się z najdoskonalszym procesorom embedded. A i
desktopowce muszą uważać, RISC-V ma zacięcie na pokonanie ich w wersjach
bardzo wielo rdzeniowych, do centrów obliczeniowych.

>> Jeśli startujesz nowy projekt może sie okazać że kompletnym
>> nieporozumieniem jest embedowanie ARMa do SoC. Zamiast tego można
>> wsadzić darmowego RISC-V
> A jak ten ARM do embedowania będzie darmowy?

Nie dość że narzędzia będą kosztowały to jeszcze licencja obecnie zjada
koszta.

Jak będzie darmowy to RISC zrobi robotę. Postraszy.

Ale ja myśle że zrobi więcej. Kopnie w dupę ARMa. Boleśnie.

> To po co ryzykować z czymś innym?

Całośc rynku obecnie skupia się na produkcji narzędzi, tak aby to było
*małe* ryzyko. Jesli team od software jest zdrowy psychicznie to każe
sie że całą ta migracja zakończy się poprzez zmianę kompilatora w
makefile i puszczenia testów.

>> Z resztą, może dzięki RISC-V uda się urwać i choć trochę rynku x86.
> Jeśli jakiś kawałek rynku x86 jest do urwania, to ARM go urwie wcześniej

ARM już go urwał. Jak RISC też ma chrapkę to mamy ciekawą sytuację.
Współczesne systemy operacyjne nie mają dużego związku z x86 poza
Windowsem, gdzie aplikacje znajduje się na wysypisku o nazwie Internet.
Sklep im nie wyszedł, więc obecnie Windows jest jedynym powodem dla
którego x86 ma resztkę sensu na PC, z uwagi na bardzo kiepski model
dystrybucji softu. Na marginesie: które to PC szorują po dnie jeśli
chodzi o zainteresowanie suwerena.

>, na kilka sposobów, rozciągających się szeroko od RaspberryPi po Apple'a. RISC-V
będzie musiał konkurować o ten już urywany kawałek.

Wystarczy, że okaże się embedowalny do ASICów/FPGA i wykopie ARMa z tych
zastosowań. Wystarczy że bedzie miał wiecej obliczeń/W i wykopie x86 z
centrów obliczeniowych. Oba cele w zasięgu.

Desktopy? Nikt tego nie potrzebuje, poza kilkoma nerdami.

>> To że w mało istotnych komputerach do oglądania porno marki Apple będzie
>> się je dalej stosować, to nie wiem czy promil rynku jest.
> Nie kapujesz. Ten promil jest nierozerwalnie sprzężony z całym rynkiem mobile.

Przed chwilą nie był. Demonizujesz. Apple doskonale sobie poradziło z
przejściem z x86 na ARM, znacznie lepiej niż głupi MS. To oznacza że w
sumie jak by mieli jutro przejsc na RISC-V to mogę to zrobić w przerwie
na kawę.

Abyśmy się zrozumieli: nie twierdze że RISC jutro przekręci rynek
desktopów. Po pierwsze to niszowy rynek, po drugie nie mają takich celów
(choć mają takie możliwości). Całośc RISC-V opiera się o dominacje w
embedded gdzie ARM powoduje generowanie zbędnych kosztów na licencje
oraz, prawdopodobnie, ma/ma mieć lepsze osiągi niż ARM (obliczenia/W).

Rynek embedded na gwałt produkuje narzędzia do RISC-V, ipcores,
symulatory, emulatory, debuggery. ARM tego nie zatrzyma, chyba że rozda
za darmo połowe swojego portfolio. Wątpię, to skrajne snoby.