W dniu 2011-10-21 09:27, John Smith pisze:

>>> Chcesz powiedzieć, że cyfrowy MZ-5n byłby mniej ergonomiczny niż
>>> analogowy?
>>
>> A zaakceptowałbyś korpus cyfrowy bez przycisków/pokręteł do ustawiania
>> balansu bieli,
>
> Oczywiście, przecież amator kupujący FF będzie robił głównie RAW-y.

Argument mało przekonywujący. Jednak większość amatorów robi znaczne
ilości JPG-ów.
>
>> czułości filmu,
>
> Przecież MZ-5n ma ustawianie ISO.

Które to ISO ustawia się jedynie sporadycznie - w sytuacjach, gdy
zakładamy film bez kodu DX - w związku z tym ustawianie może się odbywać
w dość skomplikowany sposób. W korpusie cyfrowym ISO zmienia się bardzo
często i jego ustawianie musi być maksymalnie uproszczone - brak
dedykowanego przycisku do zmiany ISO wytykane jest na wszelkich testach
jako poważna wada. Do tego jeszcze warto móc ustawić w szybki sposób
dopuszczalny zmian zakresu ISO w przypadku, gdy czułość jest
automatycznie dobierana przez aparat. Aparat cyfrowy daje jednak o wiele
więcej możliwości sterowania niż analogowy i warto te możliwości móc
wykorzystać.

>
>> trybu pracy lampy błyskowej,
>
> Sporadycznie używam lampy, a jeszcze rzadziej korekty siły błysku
>
A mi w MZ-5n korekty błysku lampy bardzo brakowało.

>> wyboru punktu AF
>
> W zupełności wystarczy mi jeden punkt AF.

Tobie - ale czy każdemu? Ja np. czasem wykonuję zdjęcia szybko
poruszających się obiektów i wtedy nie ma czasu na przekadrowanie po
złapaniu ostrości. Można natomiast często przewidzieć, w którym rejonie
kadru będzie się chciało mieć ostry motyw i z wyprzedzeniem wybrać
odpowiedni punkt AF. Brak możliwości wyboru punktu AF stawia pod znakiem
zapytania sensowność ciągłego AF - bo w trybie tym nie można
przekadrowywać.

>
>> (w MZ-5n był tylko mały przełącznik wyłączajacy boczne
>> czujniki) i jeszcze paru innych pożytecznych drobiazgów?
>
> Na dobrą sprawę tyle przycisków i pokręteł ile ma c350D mi wystarcza.

Nie znam dokładnie 350D, więc się do tego nie odniosę.

>
>>> Spójrz ile przycisków i pokręteł ma dowolny zaawansowany
>>> kompakt czy topowy EVIL, choćby NEX-7. Da się?
>>>
>> I jednak ergonomia lustrzanki różni się trochę od ergonomii
>> zaawansowanego kompakta.
>
> Nie rozumiem o co Ci chodzi.
> Jeśli chodzi Ci o kulturę pracy z lustrem i matówką, to chyba już powoli
> dochodzimy do punktu, że EVF godnie je zastępuje.

Z tym zastępowaniem matówki przez EVF to jeszcze tak pięknie nie jest -
technologia musi jeszcze trochę pójść do przodu by EVF dorównał matówce.
Ale nie o to mi chodziło, a o dostęp do różnych funkcji sterujących -
który w kompaktach wymaga na ogół grzebania w menu. W tych
zaawansowanych jest tego grzebania mniej (z reguły tym mniej, im większa
jest obudowa - bo można wtedy zmieścić na niej więcej przycisków,
pokręteł i przełączników dających bezpośredni dostęp), ale nadal więcej
niż w lustrzankach.

>
> I pamiętaj, że ergonomia to także wygoda pakowania, noszenia, wyjmowania
> w razie potrzeby. Czyli sprawa wymiarów i masy.
> Dla tych, którym te aspekty nie robią różnicy to produkty już są: 5D i
> D700.
>
>>> Pisałem już w innej części tego wątku:
>>> "Szansą na amatorski cyfrowy FF jest pełnoklatkowy EVIL z małymi jasnymi
>>> stałkami i małym kitowym zoomem."
>>>
>>> A pełnoklatkowy zoom tele f/4 nie musi być większy niż cropowy f/4.
>>
>> Jesteś co do tego przekonany? 75-300f4 z polem krycia FF wielkości
>> 50-200f4 z polem krycia APSC?
>
> Przepraszam, przejęzyczyłem się. Miałem na myśli porównanie f/4 FF z
> f/2.8 cropowego. Mogą mieć porównywalne rozmiary i wagę. Dadzą też
> porównywalne możliwości fotograficzne. Oczywiście tutaj matryca FF nie
> da przewagi,

Ano właśnie - zakładając ciemniejsze szkło pozbywasz się przewagi FF -
więc - po co się w te FF pakować?

> ale powtarzam, dla mnie szansą na amatorski cyfrowy FF jest
> EVIL z małymi jasnymi stałkami i małym kitowym zoomem.
>
> Wyobraź sobie cyfrowego Pentaxa MZ-xx + FA 35/2 + FA 28-70/4, do którego
> jak masz fantazję to podepniesz również 135/3.5, 200/4 czy FA 24/2.
>
Cóż... wyobrażam sobie K-R z podobną optyką - i jakoś nie mam poczucia
by był w jakiś sposób gorszy... Może jedynie odpowiednik 35f2 dla APSC
nie jest łatwo znaleźć - ale akurat mi osobiście taki obiektyw potrzebny
nie jest:-)

> Teraz wyobraź sobie, że to nie jest lustrzanka, tylko EVIL z mniejszą
> odległością rejestrową.
>
> Nie ma rynku na coś takiego?

Założenie, ze jest to EVIL z mniejszą odległością rejestrową oznacza
konieczność budowania od początku systemu optyki (zakładam, ze chcemy
zachować pełną funkcjonalność włącznie z AF - więc przejściówki
odpadają). A w tej sytuacji równie dobrze mogę sobie wyobrazić EVIL-a w
formacie np. APSC czy 4/3 z odpowiednim zestawem optyki...

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)