Piotr Gałka wrote:

> Nie rozumiem jaką odchyłkę wprowadza według Ciebie rampa. Odchyłkę od
> czego.

Od warunków pracy, które są najwłaściwsze dla przetwornicy
pracującej w trybie prądowym.

Piotrze, nie jestem specjalistą od teorii sterowania, by Ci to
przekonująco wykazać za pomocą wzorów, ale linia rozumowania idzie
następująco. W idealnym przypadku jest to źródło prądowe sterowane
napięciowo napięciem z pętli sprzężenia zwrotnego. Przy założeniu,
że prąd średni jest proporcjonalny do prądu szczytowego dławika,
a ten z kolei do prądu szczytowego klucza, otrzymujemy przetwornicę
z kontrolą prądu szczytowego, którą w wersji nieskompensowanej
przedstawia fig. 4.2:

http://tinyurl.com/o5gjekg

M.in. seria układów UC384x działa na dokładnie takiej zasadzie.
Problem pojawia się jednak przy wypełnieniu powyżej 50%: układ
znajduje się poza obszarem stabilności -- dowolnie małe zaburzenie
jest wzmacniane w kolejnych cyklach i powoduje rozchwianie działania
przetwornicy. To są te "sub-cycle oscillations". Można przesuwać
punkt niestabilności w kierunku wypełnienia 100% poprzez dodanie
rampy kompensującej do napięcia z rezystora źródłowego klucza albo
przekładnika prądowego, w zależności od konstrukcji przetwornicy.
W praktyce sygnał kompensujący ma kształt piłokształtny, bo albo
jest on już obecny w układzie (moduł generatora w UC384x), albo
łatwo go wytworzyć za pomocą np. rezystora, kondensatora i portu
mikrokontrolera (jak w przetwornicach na PIC), choć w bardziej
zaawansowanych układach nie jest to piła. Wprowadza się ten sygnał
przez dzielnik rezystancyjny do rezystora Ri na rysunku. Tylko
wtedy wszystko rozbija się o proporcję. Udział sygnału kompensacji
musi być na tyle duży, by przenieść punkt niestabilności poza maksymalny
współczynnik wypełnienia układu (w praktyce 75..85%), ale nie za duży,
bo wtedy przestajesz mierzyć prąd szczytowy, a zaczynasz napięcie
kompensacji. Jeżeli sygnał kompensujący jest istotnie większy niż
kompensowany, to układ redukuje Ci się do tego, co masz na rys. 4.1.,
z kompensatorem w roli generatora piły, czyli otrzymujesz przetwornicę
w trybie napięciowym, a nie prądowym, ze wszystkimi jej wadami.

Dlatego Twoje pytanie "Czemu zapewnienie zawsze nachylenia ciut
większego od tej 1/2 jest złe?" jest niewłaściwie postawione.
Właśnie do tego należy dążyć, ale przy użyciu rampy o stałej
amplitudzie, jak się to najczęściej w praktyce robi, to nachylenie
też będzie stałe, a powinno nadążać za napięciem wejściowym, wyjściowym
lub ich kombinacją, zależnie od topologii. A więc jeżeli przetwornica
musi działać w szerokim zakresie parametrów, to dzielnik sygnału
kompensacji musisz ustawić tak, by w najgorszych warunkach nachylenie
było "ciut większe niż 1/2" ze względu na stabilność, ale w pozostałych
obszarach przestrzeni parametrów będzie to być więcej niż 1/2, i to
niekoniecznie ciut. Będziesz miał tam przekompensowaną przetwornicę
i stracisz na jej dynamice. Możesz to zignorować, co większość ludzi
robi, zastosować kompensację adaptatywną, albo użyć konstrukcji
niewymagającej kompensacji, np. prawdziwej kontroli prądu średniego,
albo po prostu pozostawić przetwornicę w trybie DCM, choć to lekarstwo
jest chyba gorsze od choroby.

Wybacz, jeśli piszę o banałach, ale dla mnie zrozumienie tego, co
tam się dzieje też było odkryciem i nie roszczę sobie pretensji do
tego, że rozumiem już wszystko. Są tu fachowcy, ale skoro milczą...

>> Inaczej: dlaczego zamiast bawić się w dodawanie rampy nie przylutować
>> na sztywno wejścia komparatora prądu do VCC? ;-)
>
> Tego absolutnie nie rozumiem.

To był żart, najwyraźniej nieudany, który miał pokazać, co się
stanie, jeżeli sygnał kompensujący będzie zbyt duży w stosunku do
kompensowanego: dynamika pójdzie w krzaczki...

Pozdrawiam, Piotr


---
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ
ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com