On Tue, 3 May 2011 16:31:26 +0000 (UTC), wrote:
>J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):
>> Ale tak prawde mowiac Konradzie - to jaka masz pewnosc ze ten MES
>> dobrze policzyl ? Szczegolnie gdy dodatkowo nie mozesz ufac
>> procesorowi w swoim komputerku ? :-)
>>
>Ja MES nie liczę, ale niektórych rzeczy inaczej nie da się policzyć.

Owszem, ale skoro "nie da sie", to postaje pytanie czy komputer dobrze
to policzyl, moze jest jakis blad w programie ?
A im wiekszy program tym oczekiwana ilosc nieodkrytych bledow rosnie -
takie prawo Natury :-)

>Ale ciekawi mnie to, że wynik obliczeń może zależeć od procesora... Ja
>myślałem że od procesora to zależy prędkość przeprowadzonych obliczeń. Ale nie
>znam się, więc nie podejmuje tematu :)

Bo zapomniales juz o pierwszych Pentium. Takich 0.06 GHz :-)

One jak dzielily to wynik czasem (rzadko - dla pewnych specyficznych
liczb) roznil sie od prawdziwego. Nieznacznie - na ktorejs tam dopiero
cyfrze znaczacej.

Mozna bylo multum obliczen robic i nie miec nawet mozliwosci sie na
blad natknac, ale jak np odwracales macierze, to zaufanie do wyniku
spadalo :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_FDIV_bug

Zas w ogolnosci co do innych procesorow - szczegoly dokonywania
obliczen, dlugosc slowa, zaokraglenia na ostatnim bicie - to wszystko
moze sie w ciagu skomplikowanych obliczen skumulowac i wyniki moga sie
troche roznic. ile np jest (1/7)*7-1 ?

To troche denerwowalo specjalistow, a jako ze Intel odwalil dobra
robote ze swoim koprocesorem matematycznym, to ubrali to w "norme"
IEEE754. I w pewnym momencie prawie wszyscy zaczeli oferowac procesory
o zgodnej arytmetyce. Ale Intel niestety dziala na slowie 80-bitowym,
co troche nie przystoi do dzisiejszych czasow i teraz chyba znow sie
cos porobilo.

http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_754

Widzialem tez bankowy przyklad paradoksu - po przejsciu na
dokladniejsze obliczenia podwojnej precyzji - wyniki sie dla nich
staly mniej dokladne :-)

J.