Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>>>> No i co z tego? Ukrecenie jaj przywrociłoby dziecku zycie gdyby
>>>> wjechała tym wózkiem dalej?
>>>
>>> Jakby się wzięli za egzekwowanie obowiązująceuch przepisów, to by
>>> się okazało, że przejście w zasadzie tak trudno zauważyć nie jest,
>>> zwłaszcza jak raz już przegapiłeś i masz naście punktów.
>>>
>> Ale mowisz o tym ze maja sie wziac za kierowców którzy widzac
>> pieszego wchodzacego na przejscie przyspieszaja (widujesz takich?)
>
> Mówię o tych, co wyprzedzają/omijają pieszego "bo się nie
> spodziwają".

Czyli tych z drugiej czesci zdania która wyciąłes juz nie?
>
>>> Nie rób kurwy z logiki - to że ukaranie sprawcy nie przywróci
>>> życia nie jest argumentem za tym, żeby zachowania prowadzące do
>>> tych wypadków zalegalizować.
>>
>> Nigdzie niczego takiego nie postulowałem. Znow dyskutujesz z
>> własnym argumentem.
>
> Widać źle ziterpretowałem twojawypowiedź "no i co z tego". Wynikało
> z niej moim zdaniem, że nie warto tego tępić.
>
Dokładnie zle to zrozumiałes.
Moje no i co z tego odnosiło się do tego ze trupa nie odtrupisz wina
kierowcy.

>> Ja twierdze tylko i wyłącznie ze wole własna ostroznoscia unikac
>> wypadku niz liczyc na umiejetnosci i uwage innych.
>
> Ale my tu nie dysklutujemy co kto sobie prywatnie robi czy myśli
> tylko jakie są albo powinny być przepisy.

Aha.
A ja o tym jak bezpiecznie poruszac sie po drogach w ramach przepisów.
A ze zdaje sobie sprawy ze czesto przepisy jedno a zycie drugie to staram
sie zamykac oczu ze przepis i koniec.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kiedy dyplomata mówi "tak", oznacza to "może"; kiedy mówi "może",
ma na myśli "nie"; kiedy mówi "nie", nie jest dyplomatą."
Henry Louis Mencken