W dniu 2017-11-13 o 21:00, Budzik pisze:

>> Zdziwiłeś się, że "za przejazd na żółtym nie ma mandatu".
>>
>> Ponadto pisałeś:
>>
>> "Wiadomo tez ze za przejazd na zołtym, zwłaszcza poznym, mandat jest
>> jak nic.
>> Tyle ze czasami po prostu bezpieczniej jest przejechac niz
>> gwałtownie zahamowac."
>>
>> Co oznacza, że dla ciebie lepiej jest przejechać, i ryzykować
>> mandat, niż gwałtownie hamować.
>>
> Jezeli wymaga tego sytuacja na drodze? No to oczywiscie ze tak.
> Ty wolisz postapic bezpiecznie ale niezgodnie z przepisem czy
> niebezpiecznie ale zgodnei z przepisem?

Jak bezpieczna jazda może doprowadzić do konieczności przejechania na
czerwonym? (bo skoro na żółtym można przejechać, to jeśli piszesz o
"niezgodności z przepisem", to musisz mieć na myśli przejazd na
czerwonym). Przecież to jakiś absurd.

>
>> Nic nie świadczy o tym, że znałeś przepisy, ani nawet to, że
>> nieświadomie je "czułeś".
>>
> Alez ja przeciez przyznaje ze sadziłem ze mandat jest.

Zatem nie powinieneś się dziwić, że dobrze wyczułem, że nie wiedziałeś,
zatem twoje pytanie:

"Nasuwa sie zatem pytanie - dlaczego sie
dopieprzyłes do tej odpowiedzi? "

było bezprzedmiotowe.

Bo pytanie było czy czytałeś przepisy, a zadałem je, ponieważ
twierdziłeś, że każdy przejazd na żółtym jest karany.

> Natomiast wyraźnie napisałem ci ze czasami lepiej przejechac niz ostro
> hamowac. I dokłądnie tak mowia przepisy.
> Skad wiec twierdzenie o braku czucia i skad przypierdzielenie, skoro
> pomimo tego ze nie wiedziałem co jest w przepisie to swoja jazde opisałem
> jako dokładnie taka jak mowia przepisy.

Nie pisałem o braku czucia w zachowaniu (te masz), tylko o braku czucia
przepisu (bo go nie znałeś i myślałeś, że twoje czuciowe zachowanie jest
wbrew przepisowi).

--
Liwiusz