W dniu 2013-03-01 22:08, R2r pisze:
> W dniu 2013-03-01 21:44, nazgul pisze:
>> W dniu 2013-02-26 10:41, R2r pisze:
>>> W dniu 2013-02-25 23:47, Arbiter pisze:
>>>> [bzdety]
>>>>
>>> Wyjaśnisz, dlaczego powyżej "linii odcięcia" oryginalnych reflektorów
>>> przeznaczonych do źródeł D2S jest dużo ciemniej niż w przypadku
>>> reflektorów przeznaczonych do źródeł halogenowych (nawet tych
>>> soczewkowych, co to podobno są w ogóle takie same w obu przypadkach)
>>> wyposażonych w wynalazki "ksenon dla halogenów"?
>>
>> złudzenie?
>> poniżej linii jest po prostu jaśniej?
>>
> Przeczytaj ze zrozumieniem pytanie. O żadnym złudzeniu nie ma mowy.

mierzyłeś fotometrycznie? czy organoleptycznie?

>>> rozprowadzają światło po ziemi dużo szerzej niż drugie? Dlaczego
>>> reflektory halogenowe nie mają wyraźnej i długiej poziomej granicy
>>> światła i cienia po prawej stronie w przeciwieństwie do reflektorów
>>> ksenonowych?
>>>
>> sądzę, że raczej wypadałoby porównać kształt wiązki
>> reflektora halogenowego a następnie halogenowego degradowanego palnikiem
>> xenon.
>>
>> być może, wyjedzie na to, że wiązka ma kształt identyczny
>> i skończy się pieprzenie.
>>
> Następny co uważa, że wszystko sprowadza się do kształtu wiązki...

no to konkretnie do czego?
dotychczas padał argument, że źródło światła w HID ma inną geometrię niż
np H1 i nie nadaje się do odbłyśnika od H1.
jak było widać na załączonych przez Arbitra obrazkach, to nieprawda.

> Pieprzenie to się skończy jak któryś z domorosłych genialnych
> konstruktorów śmietnikowych przedstawi wyniki pomiarów fotometrycznych
> swoich samoróbek. Ale nie przedstawi więc "specjaliści" co to
> rozmontowali wiele lamp i to jest dla nich podstawą do uważania się za
> eksperta będą dalej pieprzyć...
>
a w czym Twoje pieprzenie jest lepsze do mojego?
lubisz pomiary fotometryczne?
to je pokaż