On 2015-05-20 13:18, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Wed, 20 May 2015, Newok wrote:
>
>> Użytkownik "bartosz" <b...@w...pl> napisał
>>>
>>> Byc moze masz racje, ale piszac powyzsze zdanie w kontekscie calego tego
>>> watku popelniasz blad logiczny zakladajac, ze kierowca przekraczajacy
>>> predkosc podana na znakach wywoluje zagrozenie w ruchu i ze ergo jest
>>> debilem drogowym.
>>
>> Znaki drogowe nie są po to, aby kierowca zaczął się zastanawiac,
>> czy ten znak ma tam być, czy nie.
>> Znak drogowy jest po to, aby kierowca NATYCHMIAST
>> zaczął go przestrzegać. Później może zgłosić swoje uwagi tym którzy mają
>> wpływ na oznakowanie dróg.
>
> Niemniej, dwa pytania pozostają.
> 1. Dlaczego odpowiedzialność nie ma być związana ze SKUTKAMI złamania
> przepisu, w tym przypadku - stworzenia zagrożenia lub nie
> 2. Jaka ma być odpowiedzialność (i kto ma ją orzekać) za np. bezzasadne
> ograniczenie prędkości.
>
> Aby prawo *nie mogło* służyć innym celom niż sprawiedliwości, powinno
> zarówno mieć na uwadze cel jak i narzucać "ograniczenia odwrotne".
>
>>> Owszem - kierowca ma myslec - ale obecnie wchodzace zmiany w pord
>>> maja sie
>>> do tego nijak, sa wrecz krokiem wstecz.
>>
>> O co chodzi ? Obecne zmiany uniemożliwiają myślenie ?
>
> "Uczą niemyślenia".
> Karzą za jedno oderwane kryterium, niejako "bezzwiązkowo" z faktem
> spowodowania zagrożenia.
> Całkiem niedawno na innej grupie ktoś zadał niezłe pytanie: dlaczego
> BARDZIEJ nie są ścigane wykroczenia, będące powodem istotnej większości
> wypadków?
> Idzie oczywiście o nieustępowanie pierwszeństwa.
>
> Na dziś jest tak, że za jazdę z jednym promilem jest więzienie
> i odebranie PJ. Za +50 odebranie PJ.
> A za coś takiego (zakładając że nie przekroczy prędkości :P):
> http://www.youtube.com/watch?v=vr1cyL7WpXw&blend=22&
lr=1&ob=5
> ...całych 500 zł mandatu. I można grzać dalej.
>
> No ja zwyczajowo powiadam, że dopóki proporcja kar nie będzie
> ODWROTNA, na drogach nie będzie lepiej.
> Przecież ten z filmiku jeździ "nie widzę to jadę"...
>
> Coś jeszcze.
> Nijak nie podważam, że prędkość istotnie odbija się na skutkach
> wypadków, i że jest wiele miejsc, w których to "nie widać"
> dlaczego owa prędkość może być niebezpieczna (powód pierwszy
> na liście - zła widoczność dla podporządkowanych).
> Pic w tym, że w takim miejscu kierujący MOŻE spowodować
> tragiczny wypadek. A kara za złamanie przepisu taka sama,
> jak na rzeczonym "zabudowanym w lesie" przy pustej drodze
> (ten drugi warunek nie bez powodu :>)
>
> pzdr, Gotfryd

Kuriozalne jest to, ze za jazde 50+ zabiora mi prawko a jak spowoduje
kolizje to dostane 6 punktow i 300.

Jak przejade na czerwonym to tez chyba 6 i 500 czy 300. A przejazd na
czerwonym to jest duzo wieksze zagrozenie niz te 50+

--
mk4