On 2015-05-21 06:27, Newok wrote:
>
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1505201305590.2180@quad...
>> On Wed, 20 May 2015, Newok wrote:
>>>
>>> Znaki drogowe nie są po to, aby kierowca zaczął się zastanawiac,
>>> czy ten znak ma tam być, czy nie.
>>> Znak drogowy jest po to, aby kierowca NATYCHMIAST
>>> zaczął go przestrzegać. Później może zgłosić swoje uwagi tym którzy mają
>>> wpływ na oznakowanie dróg.
>>
>> Niemniej, dwa pytania pozostają.
>> 1. Dlaczego odpowiedzialność nie ma być związana ze SKUTKAMI złamania
>> przepisu, w tym przypadku - stworzenia zagrożenia lub nie
>
> Odpowiedzialność jest związana z stworzeniem zagrożenia.
>

A jake "dodatkowe" zagrozenie stwazam jakac np 105 w zabudowanym?
Statystycznie bliskie 0 czyli zadne. To za co maja mi zabrac prawko?

--
mk4