On Fri, 29 Nov 2024 19:06:36 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 29.11.2024 o 16:32, J.F pisze:
>> No właśnie, a tu jednak rzeczywista woda w rzeczywistym przepuście.
>> Lepka, są straty energii, ale chyba i tak inne czynniki przeważają.
>> Raczej trzeba wzorów bardziej empirycznych.
>> Jeśli potrafisz w miarę dokładnie policzyc, ile przepłynie przez
>> krótki kanal (2m ?) o szerokości 11m, przy nadwyzce poziomu
>> 0.5m, 1m i powiedzmy 1.5m - to policz.
>
> Potrafię, ale nie ma to sensu, bo nie mamy danych.

troche fotek jest, i proporcje można oszacować.
Policz dla 10m szerokości i 1m wysokości ... a potem 1.5m wysokości.

> Ja jedynie chcę Ci
> uzmysłowić, że jak ktoś był tam na miejscu, to ze sporą dokładnością

Ale on chce też odsunąć potencjalne zarzuty od siebie :-P

> mógł oszacować przepływ oraz, że - wbrew Twoim wątpliwościom - 320 m3/s
> nei jest szczególnie nieprawdopodobne.

Moze i nie jest, szczególnie jeśli rozmiary większe.

Ale na pewno wczesniej płynęło mniej, bo by sie 71 minut zbiornik
zapełnił :-)

A czy możliwy taki nagły skok dopływu ... no może nie taki nagły,
poziom mógł się przez parę godzin podnosic ponad normę, az w koncu
worki zaczęło przelewać.

No ale jak pisałem - jesli taki duży dopływ był wczesniej, a wały się
trzymały godzinami, to czy jednak roboty wcześniejsze nie zaszkodziły
?

J.