On Wed, 28 Sep 2011 16:24:28 +0200, RoMan Mandziejewicz
<r...@p...pl> wrote:

>Hello Jarek,
>
>Wednesday, September 28, 2011, 3:36:35 PM, you wrote:
>
>>>Głosowanie na tego, który nie ma absolutnie żadnych szans nawet
>>>znaczaco zaistnieć jest marnowaniem głosu.
>> A głosowanie na kogokolwiek poza zwycięzcą nie jest takim samym
>> marnowaniem głosu?
>
>W wyborach do sejmu i senatu nie ma jednego zwycięzcy.

no właśnie. Jak więc można twierdzić, że głosowanie na partię która
nie zyska większości w parlamencie jest marnowaniem głosu?

>
>> Pozostanie pytanie: jak przed wyborami ustalić, kto wygrał?
>> Nie zaszkodzi też przypomnieć, że JKM był już posłem,
>
>W ramach innej ordynacji, gdy nie było progu wyborczego.

zgadza się. Wybory, wbrew konstytucji, przestały być proporcjonalne.

>> a ostatnio uzyskał czwarty wynik w wyborach prezydenckich.
>
>Z jakim wynikiem, przypomnij łaskawie, demagogu. I sprawdź wyniki

2,48%

>również w innych wyborach na przestrzeni 20 lat.

a to już mi się nie chce szukać, ale nie pomylę się, jeśli napiszę,
że były podobne.

>> Trudno więc twierdzić, że kandydaci wolnorynkowi "nie mają absolutnie
>> żadnych szans".
>> Oczywiście rozumiem, że Twoim celem może być zwiększanie szans innych,
>> bardziej popularnych partii, ale to mnie nie skłoni, by przyznać Ci
>> rację, że głosowanie w zgodzie ze swoimi poglądami jest marnowaniem
>> głosu.
>
>Jest równoznaczne z oddaniem głosu nieważnego. Tylko marnujesz czas.

nie, jeśli przekroczą próg. A bez zagłosowania na nich - nie da się
ustalić czy przekroczyli.
Ergo: jeśli się popiera prawicę, to przy obecnej ordynacji trzeba
głosować na KNP, bo inne głosowanie będzie poparciem dla większych
partii, których zapewne poprzeć nie chcemy.
I "last but not least": to mój czas.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski