Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:
> W dniu 2010-09-18 23:58, Przemysław Kowalik pisze:
>
>>> Tak przy okazji, może pomyliłeś z inną moją tezą, że z prawnego punktu
>>> widzenia połączenia u dowolnego operatora X z numerami 800 mogą
>>> kosztować dowolną kwotę, bowiem nie ma żadnego przepisu, że 800 są
>>> bezpłatne...
>> Pamiętam o w/w i nie pomyliłem :-).
>>
>> Ale czy zatem wpis w komórce B8 w poniższym pliku
>> http://www.uke.gov.pl/_gAllery/32/56/32567/TZN_IN.xl
s
>> "FPH
>> usługa połączenia bezpłatnego (freephone)"
>> nie ma żadnej mocy prawnej?
>
> W PNK (czyli jedynym oficjalnym dokumencie, mającym moc rozporządzenia)
> są usługi IN (o ile dobrze pamiętam), dalej nie zdefiniowane. To samo ywi
> jest zresztą dla 70x.
Sprawdziłem i istotnie w PNK nie ma szczegółów odnośnie płatności za IN.

I bądź tu mądry :-P
To Ty jesteś mądry w temacie :-). A TZN-y mają jakiś oficjalny status?

A to co piszesz o możliwości płacenia za 800, to jest, jak rozumiem,
możliwość wpisania niezerowej kwoty do cennika celem obciążania strony
dzwoniącej. Ale jest jeszcze druga strona czyli odbierająca. Czy nie
jest tak, że jak ktoś uruchamia sobie 800, to tym samym zobowiązuje się
do pokrywania kosztów połączeń przychodzących, tak aby ta darmowość dla
strony dzwoniącej była wykonalna? Może wyjaśnię na przykładzie. Załóżmy,
że chcę (mniejsza o to z jakiego powodu) mieć numer 800 abcdef ale
zamiast do niego dopłacać, chcę na nim zarobić tyle, co na 708 1. Z
punktu widzenia PNK 800 i 708 to IN, więc to nie problem. Operator
oferujący usługi IN zgadza się i ma możliwości techniczne by ten jeden
800 abcdef był rozliczany tak jak 708 1. Oznacza to oczywiście, że w
cennikach operatorów, którzy dopuszczaliby połączenia z 800 abcdef,
numer ten byłby taryfikowany po około 35 gr/min. Czy takie coś byłoby
legalne?

Przemek