W dniu 2012-10-05 10:41, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Jakub,
>
> Friday, October 5, 2012, 10:32:36 AM, you wrote:
>
>>>> Inaczej byś mówił gdyby twoje osiedle stało się parkingiem
>>>> nowo wybudowanego kompleksu biurówców po drugiej stronie ulicy.
>>>> W takim przypadku jakaś forma limitowania jest zrozumiała.
>>> Nie - zrozumiały by był nakaz budowania parkingów podczas budowy
>>> biurowców. I zakaz dopuszczania do eksploatacji nowych budynków bez
>>> parkingów.
>> Oczywiście, najlepiej byłoby gdyby bezwzględnie wymagano i egzekwowano budowę
>> odpowiedniej (znacznie większej niż obecnie) liczby miejsc parkingowych.
>> Jestem również zwolennikiem zakazu budowania zamkniętych osiedli w zwartych
>> kompleksach miejskich. Przestrzeń miejska powinna być otwarta i przyjazna.
>> Niestety, pewnie się długo naczekam na takie reguacje...
>
> W tym wszystkim najgorsza jest to, że terytorialne kocury, takie jak
> Artur, znaczą teren płotami i zakazami bez sensu zamiast żądać
> zwiększenia liczby miejsc parkingowych.

Rozbawiasz mnie takimi tekstami, ale to świadczy o tym, że masz
tylko roszczeniowy stosunek do życia i brakuje ci argumentów.
Jak pisałem wcześniej - brak parkingów nie upoważnia nikogo do
wykorzystywania prywatnej własności niezgodnie z wolą właściciela.
Co do żądania zwiększenia liczby miejsc parkingowych - w omawianej
sytuacji leży to po twoje stronie, a nie po mojej, skoro parkujesz
na moim prywatnym terenie, ponieważ narzekasz, że nie masz gdzie
zaparkować. Co zabawniejsze - właśnie takie stanowisko jak twoje
powoduje coraz ostrzejsze sprzeciwy i prowadzi w efekcie do
blokowania fizycznego, skoro znaki są ignorowane.

> Z jednej strony oczekuje się od włascicieli samochodów, żeby
> korzystali z nich naprawdę tylko wtedy, kiedy to niezbędne, z drugiej
> nie buduje się parkingów, na których te samochodu miałyby czekać.

Buduje się. Trzeba tylko się rozejrzeć.