Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:62fc45ea-b06d-4535-8aad-b1ccec7d275d@go
oglegroups.com...
W dniu piątek, 8 maja 2020 00:50:58 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
> >To możesz zastosować do wszelkich innych dylematów. Chodzi o to że
> >jak chcesz uniknąć strat w projekcie, to musisz minimalizować
> >ryzyko.
> >A to kosztuje.
> >Im więcej kasy wydasz na minimalizowanie ryzyka, tym mniejsze
> >ryzyko

>W celu zmniejszenia ryzyka musisz zwiększyć koszty. Na niskim
>poziomie jest to korzystne, bo koszty identyfikacji/minimalizacji
>zagrożeń są niskie i łatwo jest wyeliminować grube błędy. Idziesz
>dalej w górę- zaczyna się trudniej, bo już nie ma oczywistych
>zagrożeń, nie rzucają się w oczy. W którymś punkcie tej krzywej
>zaczynasz wydawać więcej kasy na ten proces niż potencjalnie możesz
>zaoszczędzić.

OK.
Pod jednym warunkiem - ze tnac koszty nie pominiesz jednak grozacego
grubego bledu.

Takie tam, ze przyjdzie 12m tsunami, albo komuputer zablokuje drazek
sterowy :-)

>> Zasade rozumiem, ale jeszcze trzeba wpasc na te "mozliwe ryzyka".
>> Kto by pomyslal, ze przez gips wiercic nie mozna ... chociaz ...
>> pierwszy taki wypadek na swiecie, czy specjalistow to na studiach
>> ostrzegaja ...

>Do rzetelnej analizy zagrożeń trzeba zebrać wszystkich dostępnych
>ekspertów i dać im się swobodnie wypowiedzieć. A im się może nie
>chcieć drążyć, brnąć w spekulacje, co może się wydarzyć jeśli coś
>tam, a co nie.

A przeciez nalezy spekulowac wszysko, tylko pozniej ewentualnie
stwierdzic, ze to malo prawdopodobne i a zabezpieczenie za drogie :-)
Choc po takiej notatce ... w USA mozna stracic wszystko :-)

>To nie jest temat dla firm-krzaków z niskim kapitałem społecznym.
>Etyka w inżynierii, czy w biznesie ogólnie to jest temat trudny. A
>już w kraju w których tupolewizm stał się państwową religią- nie ma o
>czym gadać.

Ale to tylko ogrzewanie malego miasteczka, a nie miliardowy projekt
:-)

J.