W dniu poniedziałek, 26 sierpnia 2019 09:36:39 UTC-5 użytkownik mk napisał:
> W dniu 26.08.2019 o 15:54, s...@g...com pisze:
> > W dniu niedziela, 25 sierpnia 2019 15:35:13 UTC-5 użytkownik mk napisał:
> >> W dniu 25.08.2019 o 20:22, d...@g...com pisze:
> >>> użytkownik J.F. napisał:
> >>>
> >>>> No wlasnie - a kiedys ten rtg dentystyczny byl na klisze, to i on byl
> >>>> mocniejszy niz dzis.
> >>>
> >>> Dziś masz matryce CMOS z dużym pikselem, nie potrzeba już takiej
> >>> mocy jak kiedyś, wystarczy czulszy piksel.
> >>> Nowe lustrzanki z największymi matrycami robią dobre zdjęcia
> >>> przy śmiesznie małym oświetleniu.
> >>
> >> Które? Jeśli mamy do uwiecznienia dynamiczne sceny w np. półmroku
> >> pomieszczenia, to wciąż bez doświetlania lampą błyskową uzyskamy co
> >> najwyżej średnie efekty... w każdym razie jakoś słabo to będzie wyglądać
> >> w porównaniu subiektywnym do tego, co oko ludzkie w takich warunkach widzi.
> >> A, jeszcze jedno, o szybkości zbierania światła decyduje obiektyw, a
> >> mała matryca może być tak samo czuła jak duża. Bo czemu nie? Wszak duża
> >> powierzchnia dużej matrycy składa się z wielu malutkich powierzchni...
> >>
> >>> Duży piksel = większa czułość = niższe szumy = krótki czas ekspozycji.
> >>
> >> Śmierdzi mi tu popularnym wśród fotografów mitem o złych megapikselach i
> >> dobrym dużym pikselu...
> >>
> >
> > Czytasz i mieszasz.
>
> Gdzie?
> Zamieszania, to robią dużo niedouczeni z optyki fotografowie.
>

Inicjalnie byla mowa o duzej matrycy. I zamiast wyjasnic ciagniesz watek.

> > Mowa jest o duzej matrycy a nie pikselu.
>
> Ja o jednym i przy okazji o drugim. :-)
> Duże piksele wyraźnie zostały powołane przez przedpisacza. Z dużą
> matrycą w kontekście małych czułości też ośmielam się polemizować.
>

Duza i czula matryca jak wiadomo to polowa sukcesu, duzy obiektyw to druga polowa. A
reszta optyki i troche oprogramowania to dodatek pozwalajacy wykorzystac powyzsze.
Tyle to chyba kazdy wie.

Oczywiste jest ze mozna spaprac to i owo.

> > Poza tym juz dobre 10 lat temu konsumencki canon potrafil robic zdjecia z dlugim
czasem migawki gdzie obraz z nocy bez specjalnego podswietlenia wychodzil bardzo
czytelnie. A szumy byly znosne.
>
> No właśnie: długim czasie migawki, co w kontekście dyskusji oznacza
> jednak dużą dawkę promieniowania.
>

No, cos za cos. Tamten canon byl konsumencka lustrzanka.
Dzis jak wiadomo aparaty rtg robia zdjecia ostre i ciekawe (pokazuja wiele detali co
moim zdaniem sugeruje robienie wielu ekspozycji przy roznych energiach i analize
rezultatow) przy minimalnej ekspozycji (nie kasuje epromow, nie przeswietla zdjec,
ludzie sie wygupiaja i robia sobie fotki w maszynach rtg na lotniskach).