On 2011-02-01, R. P. <r...@w...pl> wrote:
>>>> I objaśnij w jaki sposób to ma niby pomagać.
>>>
>>> C daje czytelność języka strukturalnego wysokiego poziomu (jak Pascal),
>>> jednocześnie dając moc assemblera.
>> ^^^^^^^^^^^^^^
>> Eeee... że co dając jednocześnie? I jakiego poziomu ten język? Kto ci
>> nakłamał że Pascal czy C to wysoki poziom? Haskell czy Matlab to języki
>> wysokiego poziomu, a nie Pascal.
>
> Haskel to już inny paradygmat. Trudno jest porówynwać Haskella do C...

Ę? Dlaczego niby trudno? I jak definiujesz "wysokopoziomowość", że
C jest dla ciebie poziomem wysokim?

> Zresztą popularność Haskella mówi dużo o tym języku. Co mówi? Ano to, że
> jest trudny do opanowania i niewielu programistów go używa.

A gdy na sprawę spojrzysz inaczej: mówi tyle, że bardzo trudno znaleźć
kretyna-programistę piszącego w Haskellu.

To nie ma nic do rzeczy.

> Wciąż
> triumfy święci C/C++ i Java.

A co to ma wspólnego z "wysokopoziomowością" języka, jakkolwiek
definiowaną?

>> A assembler to daje ci co najwyżej dostęp do urządzeń I/O i trybów
>> procesora. Żadna to moc, tylko ordynarna praca z hardwarem.
>
> Ale cały base jest też napisany w C. Wszystkie podstawowe narzędzia
> unixowe, takie jak sort np. są w C.

No i? Równie dobrze mogłyby być w Adzie. Gdzie jest ta moc assemblera,
którą dostajesz w C?

> Ten język jest potęgą właśnie też ze
> względu na ilość oprogramowania w nim stworzonego.

Fortran, to jest potęga! Popatrz ile bibliotek obliczeniowych jest w nim
napisanych!

> Usiądziesz teraz i
> przepiszesz linuxowego sorta w haskellu? Będzie szybszy od tego z base
> napisanego w C? :)

Może mi jeszcze wyjedziesz z porównaniem wydajności programu robiącego
"while (1) ;" napisanego w assemblerze, C i Haskellu? W jaki sposób to
ma świadczyć o potędze jakiegoś języka (jakkolwiek byś tej potęgi nie
zdefiniował)?

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot