Chyba już nie był, stawiam że MS Live Mail.


-----
> dziesięć lat temu, kiedy OE był wciąż najpopularniejszym czytnikiem

do góry

W dniu 2023-04-25 o 15:03, Arnold Ziffel pisze:
> Bo na Usenecie są jednak inni ludzie. Inny profil, inny próg wejścia, więc
> też inny klimat.
>
> Jakimś dowodem jest to, że nadal tu jesteśmy.
Dokładnie :)

--
Janusz

do góry

Osoba podpisana jako alojzy nieborak <a...@g...com>
w artykule <news:69484e9f-f0f0-4a81-ad94-de3f271cfd76n@googlegr
oups.com>
pisze:

> Andrzej P. Woźniak napisał(a):
>
>> "Re: ", żeby zasugerować kontynuację wcześniejszej dyskusji.
>
> Możliwe.

W jaki sposób ktokolwiek może dotrzeć do wiadomości, którą zacytowałeś po
Bardzo Skrupulatnym Wycięciu najbardziej istotnego fragmentu? Nie masz jej
w referencjach, bo pochodzi z innego podwątku.

W odpowiedzi wymieniasz rzeczy oczywiste, które pominąłem jako niezwiązane
ze spamowaniem.

--
Andrzej P. Woźniak u...@p...onet.pl (zamień miejscami z<->h w adresie)

*** MUSK TFUi WRUK ***
(taki sobie napis na murze)

do góry

W dniu 28.04.2023 o 01:34, Arnold Ziffel pisze:
> Trybun <L...@j...cb> wrote:
>
>>> Nie wydaje mi się by większości z nas chodziło o anonimowość. Ludzie
>>> wymyślają sobie kreacje. Ktoś np podpisuje się "Trybun". I ta
>>> rejestracja też pewnie nie jest specjalnie inna. Wpisujesz se tam
>>> jakieś rzeczy co najwyżej do kontaktu przez usługodawcę.
>> Im więcej danych tym większe możliwości inwigilacji.
> To prawda. Dlatego przestałem podawać prawdziwe nazwisko w miejscach
> googlanych. Po co przyszły pracodawca ma czytać moje posty na Usenecie?
> Jak będzie to w moim interesie, to sam mu wydrukuję :)
>
>> Jedno że nie chce się, dwa że znacznie wolałbym na miarę możliwości
>> pozostać anonimowy. Masz coś przeciwko?
> Ja nie mam. Mi chodzi wyłącznie o zabezpieczenie się przed
> odpowiedzialnością za jakieś nie do końca legalne rzeczy.
>

Rozumiem Twoje racje, jakiekolwiek ryzyko byłoby czystą głupotą.
Sugerowałem tylko posunięcia na których "wilk byłby syty i owca cała",
czyli admin niczym nie ryzykuje a i użytkownik ma łatwiej.

do góry

W dniu 28.04.2023 o 01:38, Arnold Ziffel pisze:
> Trybun <L...@j...cb> wrote:
>
>> Wierzę choć nie bardzo rozumiem. Czy taki serwer newsów to inne zasady
>> działania niż np postawiony w środku miasta słup
>> korespondencyjno-ogłoszeniowy a na którym za zamieszczone anonimowe
>> treści odpowiada ten co go postawił? Oczywiście mam tu na myśli
>> odpowiedzialność prawną.
> Nie mam zielonego pojęcia. Z prawem mam tyle wspólnego co sobie gdzieś w
> Internecie wyczytam. Natomiast nie chcę sprawdzać.
>

Jasne, dla samej idei nie warto ryzykować.

do góry

W dniu 28.04.2023 o 01:32, Arnold Ziffel pisze:
> Trybun<L...@j...cb> wrote:
>
>> Rozumiem że admin może mieć jakieś problemy z anonimowością i chce ich
>> unikać.
> To nawet nie są problemy z anonimowością. Wystarczy mi pseudonimowość :)
> Zakładasz konto użytkownika o jakimś wymyślonym loginie, nie musisz
> podawać prawdziwego nazwiska (nawet nie ma pytania o nazwisko), a co sobie
> wpiszesz we From, to już zupełnie twoja sprawa (serwer wymusza tylko
> poprawność From pod względem RFC Usenetu, ale może tam być cokolwiek).
>
> Jakimś problemem może być jedynie podszywanie się pod kogoś, ale takiej
> sytuacji jeszcze nie miałem.
>
> Jeśli bardzo nie chcesz, żeby twoje różne internetowe tożsamości były ze
> sobą wiązane, to możesz założyć dwa konta użytkownika, albo i więcej. Też
> nie mam z tym problemu.


Nie chodzi o anonimowość wobec admina, a, że tak powiem, wobec
obyczajówki, cenzora,czy zbyt mocno zaangażowanych w dyskusję
dyskutantów. W swoim czasie gdy jeszcze się udzielałam na "Polityce"
zacząłem na PRYWATNE  konto email dostawać pogróżki. Pokazałem to
domownikom a ci nakazali mi skończyć z politykowaniem na grupach. Być
może masz rację, ale z drugiej strony wiadomo że im więcej danych
użytkownika w necie tym większe ryzyko inwigilacji.


>> Zastanawia mnie tylko ta rejestracja, w Usenecie udzielam się od
>> jakichś 20 lat, korzystałem z kilku, o ile nie kilkunastu różnych
>> serwerów jak dotychczas na żadnym nie musiałem się rejestrować.
> Na pewno news.onet.pl i news.interia.pl wymagały rejestracji (trzeba było
> mieć konto pocztowe w danej usłudze, żeby mieć dostęp do serwera news).
> Nie jestem pewien, czy news.gazeta.pl też nie wymagał.


A jak sprawa wygląda z aioe org? Nawet VPN nie stanowił dla nich
przeszkody..


>> Nick, login i adres serwera newsów w kliencie (np Thunderbird) to była
>> cała procedura.
> Mam wrażenie że mylisz From i nazwę użytkownika.
>
> Żeby móc pisać, musisz mieć założone konto użytkownika na serwerze. To nie
> jest powiązane z nickiem, pod jakim występujesz na newsach (chociaż jest
> zapisywane w nagłówkach).


Piszę tak jak było, powyższe wpisywałem do Thunderbirda, pobierałem
grupy i to wszystko, żadnego kontaktu z formularzem rejestracyjnym serwera.

>> Korzystają z usługi, a więc klienci..?
> Użytkownicy :)
>

Niech już będzie.

do góry

W dniu 26.04.2023 o 16:22, Grzegorz Niemirowski pisze:
> io <i...@o...pl.invalid> napisał(a):
>> Nie zależy od czytnika. Po prostu część protokołu NNTP używana przez
>> czytniki nie jest po to by zbierać feed'y.
>
> Nie szkodzi. Czytnik może poradzić sobie ze zmianą serwera i podałem Ci
> przykład z życia.

Z tego co kojarzę nikt nie potwierdził tego co już kiedyś dawno
stwierdziłeś. Nie całkiem wiem czy mówimy o tej samej funkcjonalności.
Niemniej jednak .. OE już dawno nie jest wspierany a czytniki mają różne
opcje naprawy itp co nie zmienia sprawy, że samo się to nie zmieni i
wymaga choćby odnalezienia nowego serwera i nie jest oczywiste, że
takowy znajdzie się. Było o tym, jak jeden serwer zabezpiecza dostępność
grup dla użytkownika a nie, że .. można znaleźć jakiś inny albo postawić
swój albo cokolwiek robić.

>
>> Strony internetowe nic nie mają do grup dyskusyjnych.
>
> Mają, bo jest ten sam problem kodowania tekstu. Podobnie w mailach. To
> jest problem ogólnoinformatyczny.

No właśnie nie. Odpowiadając komuś na jego email nie musisz uwzględnić
tego, że będą go czytali inni. To już jest diametralnie inna sytuacja.

>
>> Na grupach dyskusyjnych koduje się używając najwęższego z kodowań
>> potrzebnych do zakodowania a nie UTF-8.
>
> Gdzie tak napisano?

W tych dokumentach o MIME lub jakimś dokumencie o kodowaniu artykułów.

do góry

W dniu 28.04.2023 o 23:45, Grzegorz Niemirowski pisze:
> io <i...@o...pl.invalid> napisał(a):
>> Nic mi nie wiadomo o tym by się zmieniły ani nie widzę opcji by się
>> mogły zmienić. Jest dość oczywistym dla zgodności wstecznej
>> preferowanie starych kodowań. Tylko czym innym jest preferowanie
>> czegoś dobrze sprawdzonego a czym innym zamknięcie na użyteczne i
>> dobrze już znane nowości.
>
> Zgodności konkretnie z czym? Z czytnikiem z lat 90, którego używa jakiś
> jeden piwniczak gdzieś w Arizonie? UTF-8 od dawna nie jest nowością.
> Żyjesz ciągle w ubiegłym tysiącleciu. To właśnie stosowanie starych
> kodowań jest zamykaniem się. Próbujesz narzucić sztuczne ograniczenie w
> imię rozwiązywania nieistniejących problemów. Prędzej jakiś soft nie
> będzie obsługiwał ISO8859-2 niż UTF-8.

Ja? Ja tu ten unikod niejako "wprowadziłem". Okolice roku 2000! Jestem
za HTML itp itd :-)

>
>> No i co teraz. Nie masz programu i żeby Ci pokazać obrazek potrzeba
>> inny jakiś serwer z reklamowym spamem. I można też wejść na FB czy nie
>> wiem co tam i nie mieć tego problemu. Co tu się dziwić, że ludzie
>> wybierają drugą opcję.
>
> Z załączaniem i oglądaniem obrazków nie ma żadnego technicznego
> problemu. Jest tylko stara netykietowa zasada z czasów modemów 56k,
> która obecnie nie ma sensu. Ta sama bzdura co z kodowaniem. Trzeba
> zamieszczać linki do serwisów obrazkowych żeby nie wywołać świętego
> oburzenia że post zawiera jakieś binaria. Absurd.

Dlatego piszę, że to nie ma sensu i jest jednym z przyczyn upadku grup
dyskusyjnych.

>
>> Jakby się nadawał to by nie trzeba było specjalnie kodować cudzysłowów.
>
> M.in. takie problemy rozwiązuje Unicode, można w jednym poście użyć np.
> polskie litery i greckie oraz najrozmaitsze cuszysłowy i inne znaki. A
> nie że na grupie o elektronice muszę wybierać czy wstawię symbol oma czy
> polskie litery.

No i możesz używać tych znaków. Poskutkuje zakodowaniem artykułu w Utf-8.

>
>> No właśnie nie napisał. Odwołał się do protokołu a chodzi o treść.
>
> A Ty nadal nie podałeś źródła zasady, że należy obecnie stosować
> prehistoryczne kodowania. Na leciwej już stronie
> http://www.usenet.pl/doc/news-pl-faq.htpl możemy przeczytać, że
> kodowanie UTF-8 jest dozwolone.

Bo jest, ale to nie znaczy, że należy je forsować. I dobre czytniki
robią tak, jak piszę, najpierw wąskie kodowania, jak się nie da unikod.

>
> Swoją drogą to RFC o protokole jest też argumentem żeby nie trzymać się
> na siłę zgodności wstecz. Jeśli kilkanaście lat temu UTF-8 wszedł do
> NNTP to tym bardziej kodowanie to powinno być używane w treści.
>

Nie widzę żadnego związku. Protokół służy do komunikacji między
czytnikami i serwerami. Artykuły są zasadniczo kodowane przez użytkownika.

do góry

Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:

>> Po co przyszły pracodawca ma czytać moje posty na Usenecie?
>
> Kilkanaście lat temu dostawałem mailem intratne propozycje od headhunterów,
> z odniesieniem w cytatach wprost do Usenetu.

Tak znalazłem swoją pierwszą pracę (a raczej ona znalazła mnie). Na
Usenecie.

> Ale ja nie pisuję tu rzeczy, których należałoby się wstydzić, więc to
> pytanie i cały problem anonimowości mało mnie dotyczy.

Ja też nie, ale jednak piszę tu prywatnie. Nawet losowy dowcip zamiast
sygnaturki może kogoś urazić (a dziś ludzie urażają się w zasadzie od
krzywego spojrzenia).

>> Jak będzie to w moim interesie, to sam mu wydrukuję :)
>
> Pracodawca, któremu trzeba drukować internet? Trochę mi Nowogrodzką
> zalatuje.

Papier musi być :)

--
Przebiega zając przez jezdnię, aż tu nagle się potknął. A jako, że zające
maja 2 duże wystające zęby, to wbił się tymi zębami w asfalt. Próbuje
cos na to poradzić i robi gwałtowne ruchy w dół i w górę, próbując się
wydostać. Przechodzi w tym czasie obok bocian - zatrzymuje się i mówi...:
- Ty zając, Ty się tak nie śmiej, bo żeś nieźle przyp*.*.

do góry

Trybun w news:644d3607$0$19617$65785112@news.neostrada.pl
[..........]
> W swoim czasie gdy jeszcze się udzielałam na "Polityce" zacząłem na
> PRYWATNE konto email dostawać pogróżki.

na adres typu:
From: Trybun <xxxx> - ze zrodla Twoich postow??

zakladam jednak, ze xxxx w zrodle postow nie bylo Twoim PRYWATNYM
adresem,jeno mniej waznym (jesli w ogole realnie istniejacym), czyms for
usenet....
Czyli co? zaczeli dlubac w zrodle postow: od prawdziwego ip, potem prawdziwy
dostawca internetu, jakas robota specjalsow najwyrazniej :)

do góry