"Bydlę" <bydl?@bydl?.pl> wrote in message
news:hnagk0$l65$1@inews.gazeta.pl...
> On 2010-03-11 11:06:55 +0100, rafal <n...@g...pl>
> said:
>> "Ciekawy" artykuł właśnie przeczytałem
>> zacytuje kawałek:
>> "A co może zrobić sam kierowca? -- Nie wolno wyłączyć silnika.
> Tak, jeśli problemem jest brak hamowania, to to prawda.

Nieprawda. Nie bedzie "braku hamowania", bo wspomaganie nie skonczy sie od
razu, a na awaryjne hamowanie spokojnie starczy. A nawet bez wspomagania,
samochod hamuje. Tyle, ze duzo slabiej.

> Jeśli problemem jest niemożność wysprzęglenia, to to bzdura.
>> Jeżeli wyłączymy silnik, przestaje działać wspomaganie hamowania
> To prawda.

Nieprawda.

>> i kierownicy
> To też prawda.
> I tu chłop ma rację, bo przeciętny kierowca nie jest przyzwyczajony do
> używania niesprawnego samochodu. Malucha da się (wyhamować bez
> wspomagania), bo to jakieś 5-6 cetnarów. Nowoczesne kombi waży jakieś 4
> razy więcej...

Jechalem kiedys samochodem, w ktorym popsulo sie wspomaganie hamulcow
(pompe szlag trafil) i bylem w stanie hamowac. Auto wazace kolo 1400 kg.

>> Co zatem możemy robić? Zbigniew Weseli tłumaczy, że gdy po wciśnięciu
>> sprzęgła, wrzuceniu na luz i rozłączeniu silnika nie da się zahamować,
> To oznacza awarię hamulców.
> Czyli wyłączenie silnika nie poprawi sytuacji.
>> to trzeba próbować zaciągnąć ręczny hamulec."
> To cymbał.
> Trzeba zaciągnąć, a nie próbować zaciągnąć.
>> Bez wspomagania kierownicy podczas jazdy da się przeżyć,
> Tak. Zwłaszcza, gdy problemem jest brak hamulców.

Skad ten brak?

O wiele niebezpieczniejszym przy wylaczeniu silnika moze byc zablokowanie
kierownicy niz skonczenie sie wspomagania hamulcow.


--
Axel