On Sun, 07 Mar 2010 11:52:46 +0000, Jerry1111 wrote:
>On 07/03/2010 11:43, J.F. wrote:
>> Przetwarzanie algorytmiczne jest z reguly sekwencyjne, i to sie szybko
>> nie zmieni.
>
>Ale sekwencyjnosc i asynchronicznosc to zupelnie rozne sprawy - a mam
>wrazenie ze w tym watku zostalo to troche pomieszane.

Dokladnie, dlatego zrobilem nowy i zatytulowalem jak zatytulowalem.
Tu powinno byc tylko o procesorach ktore wiecej niz jedna instrukcje
na raz robia :-)


>Zrobienie procka asynchronicznego powinno byc mozliwe, moze sie da
>zrobic to tak ze kazdy blok generuje sygnaly 'busy/finished' (zeby
>uniknac hazardu) przy zaczeciu/skonczeniu kazdej operacji?

To jest jeden z problemow - jak np zrobic sumator zeby wygenerowac
taki sygnal jak juz wynik na wyjsciu sie ustabilizuje.

Dla innych blokow, np pamieci naturalne beda raczej zwykle uklady
czasowe do wygenerowania takiego sygnalu po czasie w ktorym juz
_powinien_ sie pojawic stabilny sygnal.


Tak czy inaczej - wspolczesny procesor ma w sobie duzo rejestrow
przelaczanych sygnalem zegara, dlatego nazywamy synchronicznym.

Asynchroniczny musialby z tego zrezygnowac.

>PS: Juz to sobie wyobrazam - przy wymagajacych grach user psika CO2 na
>procek zeby przyspieszyc animacje ;-)

To czesciowo juz dzis dziala - jak procek za goracy to sie
automatycznie zegar spowalnia :-)

J.